---
titulo: "P., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 06/10/1995
fuero: Penal
numero: 95091039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-1905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-c-s-a2ca73a5-4e03-4b63-8d45-ad8d99f8d212
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 06/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., M. c/ s/ (Querella)
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C, Santa Fe
- **Magistrados**: Olazábal, Amadio, Franchini
- **Fecha**: 6 de octubre de 1995
- **Expediente**: Nº 41-95, Resolución Nº 40, Tomo 3, Folio 199
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95091039
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-1905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: injurias` `hechos clave: calificación como semi-ñoqui y trabajos sucios` `normas: art. 110 CP (injuria) y exceptio veritatis` `doctrina: honor objetivo/subjetivo, carga de la prueba` `resultado: condena penal` `parte favorecida: querellante P.M.` `parte perjudicada: querellado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un escrito público se calificó a una persona como **“semi-ñoqui”** (alguien que cobra sin trabajar, en lenguaje coloquial) y se le atribuyó realizar **“trabajos sucios”** por encargo de terceros. La querella penal sostiene que esas expresiones lesionan el honor. El querellado invocó la *exceptio veritatis* (prueba de la verdad de lo dicho) como defensa. Se acreditó la materialidad del hecho y su difusión.

## Cuestión jurídica
1. Si las expresiones “semi-ñoqui” y “trabajos sucios” constituyen **injuria** en sentido penal.
2. Si la *exceptio veritatis* invierte la carga probatoria, obligando a la víctima a demostrar que no es o hizo lo afirmado.

## Decisión y resultado
El tribunal **condena** al querellado por injurias. Rechaza la *exceptio veritatis* porque no coloca en la víctima la carga de probar un hecho negativo, sino que habilita al injuriante a demostrar la verdad de su imputación. La distribución pública del escrito consuma el delito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Injuria**: se tutela tanto la **reputación social** (honra objetiva) como la **autoestima** (honor subjetivo). La intensidad de la afectación solo incide en la pena, no en la consumación.
- **Exceptio veritatis**: no obliga al querellante a probar que no es verdad lo afirmado (carga negativa casi imposible); solo habilita al querellado a demostrar la verdad para eximirse de pena.
- La imputación deshonrosa **no requiere ser directa** a la víctima; basta que llegue a conocimiento de un tercero mediante distribución pública.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el/la querellante (víctima de injurias): la calificación de “semi-ñoqui” y “trabajos sucios” es considerada objetivamente injuriante, y la defensa de exceptio veritatis no invierte la carga probatoria.
- **DESFAVORABLE** para el/la querellado (quien injuria): la exceptio veritatis no lo exime si no prueba la verdad; la difusión del escrito consuma el delito.
- **MIXTO** si la parte futura invoca exceptio veritatis: este fallo aclara que la carga de la prueba recae en quien alega la verdad, no en la víctima.

## Cita sugerida
P., M. c/ s/ (Querella), Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C, Santa Fe, 06/10/1995, Expte. Nº 41-95, ID SAIJ: FA95091039, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-930-1905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M. c/  s/, SAIJ, 06/10/1995, 95091039.