---
titulo: "P., M.del C. c/ I.M. del S. SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 20/05/2009
fuero: Laboral
numero: 9150144
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-del-c-c-i-m-del-s-srl-s-0d01de4c-fe98-4f05-acf6-67781ce4527c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.del C. c/ I.M. del S. SRL s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 20/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., M. del C. c/ I. M. del S. SRL s/ Diferencia de haberes e indemnización de ley
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones de Trelew, Sala B
- **Fecha**: 20/05/2009
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Aldo Luis De Cunto, Raúl Adrián Vergara
- **ID SAIJ**: FA09150144
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido indirecto` `contingencia: injuria laboral` `hechos clave: atraso en haberes, suspensión, falta de aportes, cambio de tareas no concretado, diferencia SAC` `normas: arts. 242, 246, 63, 10, 66, 126 LCT; arts. 59 ley 69, 71 CPCC` `doctrina: valoración prudencial de injuria, principio de conservación del contrato, buena fe` `resultado: rechazo parcial` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora se colocó en despido indirecto invocando: atraso en pago de haberes, suspensión injustificada (1 día), falta de entrega de recibo de abril/07, falta de regularización de aportes previsionales, cambio de tareas no concretado y diferencia de SAC 2005. La demandada negó los incumplimientos graves. El juez de grado rechazó casi todas las causales, condenó solo por vacaciones ($505,60) e impuso costas 98% a actora.

## Cuestión jurídica
Determinar si los incumplimientos invocados por la trabajadora configuraron injuria grave que justifique el despido indirecto (art. 242 LCT).

## Decisión y resultado
**Se revoca parcialmente** elevando la condena a $696,61 (incluye diferencia SAC 2005). Se confirma el rechazo de todas las demás causales. Costas de primera instancia modificadas a 90% actora - 10% demandada. Costas de alzada 90% a actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la injuria debe ser prudencial (art. 242 LCT), ponderando la gravedad y el principio de conservación del contrato (art. 10 LCT).
- El atraso en haberes no es injuria si la intimación no se mantiene y el pago se acredita pocos días después.
- Suspensión de 1 día, justificada o no, carece de entidad para disolver el vínculo.
- Falta de aportes previsionales consentida por años no justifica despido abrupto; corresponde espera prudencial y denuncia ante AFIP.
- Cambio de tareas no concretado es hipotético; no configura injuria.
- Diferencia de SAC procede si la demandada no explica la base de cálculo (art. 44 ley 69).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda fundar despido indirecto en incumplimientos graduales o no materializados. **FAVORABLE** para empleadores que demuestren buena fe o respuesta tempestiva a intimaciones. El tribunal exige **gravedad objetiva** y **agotamiento de la relación** para admitir la extinción por culpa del empleador.

## Cita sugerida
*P., M. del C. c/ I. M. del S. SRL s/ Diferencia de haberes e indemnización de ley*, Cámara de Apelaciones Trelew (Sala B), 20/05/2009, ID SAIJ FA09150144.

## Cómo citar

P., M.del C. c/ I.M. del S. SRL s/, SAIJ, 20/05/2009, 9150144.