---
titulo: "P., M.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/06/2007
fuero: Civil
numero: 7150355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-e-c-s-a8cb7027-f4e2-4e96-8fdc-ac6955a08631
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.E. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 29/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., M.E. c/ Administración de Vialidad Provincial s/ Daños y Perjuicios (ejecución de sentencia)
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A (Trelew, Chubut)
- **Fecha**: 29/06/2007
- **Magistrados**: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari
- **ID fuente (SAIJ)**: FA07150355
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia, embargo` `contingencia: inembargabilidad de fondos públicos` `hechos clave: falta de prueba de inexistencia de partida presupuestaria` `normas: ley 24.624 arts. 19 y 20, ley 2353 art. 27, ley prov. 5584 art. 16` `doctrina: la inembargabilidad no es automática; debe probarse la falta de partida` `resultado: confirmación del embargo` `parte favorecida: ejecutante (P., M.E.)` `parte perjudicada: ejecutada (Administración de Vialidad Provincial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En la ejecución de sentencia por daños y perjuicios contra la Administración de Vialidad Provincial, la ejecutada solicitó el levantamiento del embargo alegando que sus fondos son públicos e inembargables (ley prov. 5584 art. 16 y ley 2353 art. 27). El juez de primera instancia rechazó el pedido, lo que motivó la apelación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el levantamiento del embargo de fondos públicos sin acreditar la falta de partida presupuestaria para atender el crédito?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la resolución apelada, manteniendo el embargo. Costas a la ejecutada. Rechazó el recurso por no haberse probado la inexistencia de partida presupuestaria específica.

## Doctrina / criterio relevante
La inembargabilidad de fondos públicos (ley 24.624) no es automática: quien la invoca debe probar que no existe partida presupuestaria disponible para pagar el crédito (CSJN 322:2132). Las finalidades genéricas del Fondo Provincial de Vialidad no equivalen a afectación concreta de las sumas embargadas. El orden público es variable y no impide la limitación legal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el acreedor ejecutante (P., M.E.) porque confirma el embargo y rechaza la defensa de inembargabilidad.
- **Desfavorable** para el Estado provincial o entes autárquicos ejecutados que pretendan levantar embargos sin probar la falta de partida.
- **Útil para citar** cuando se deba rebatir una defensa de inembargabilidad fundada solo en la naturaleza pública de los fondos.

## Cita sugerida
P., M.E. c/ Administración de Vialidad Provincial s/ Daños y Perjuicios – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A – 29/06/2007 – SAIJ FA07150355 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M.E. c/  s/, SAIJ, 29/06/2007, 7150355.