---
titulo: "P., M.F. c/ L.O., F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 10/09/2007
fuero: Civil
numero: 7020154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0207-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-f-c-l-o-f-s-2b8b8758-f1c5-4404-b1cf-3361ded0b078
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.F. c/ L.O., F. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 10/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., M.F. c/ L.O., F. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
- **Fecha**: 10/09/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Fuero Civil, Nacional
- **Magistrados**: LIBERMAN, REBAUDI BASAVILBASO (mayoría); PÉREZ PARDO (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA07020154 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0207-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`filiación` `daño moral` `reconocimiento extramatrimonial` `falta de reconocimiento` `menor de edad` `daño no presumido` `identidad personal` `arts. 254, 3296 bis, 1078 CC`

## Hechos y conflicto
Hijo extramatrimonial no reconocido por su progenitor durante un período. Al iniciar las actuaciones el menor tenía 8 meses; al pronunciamiento menos de 2 años. Nunca había iniciado ciclo escolar ni se relacionaba con otros niños. Reclama daño moral por la omisión de reconocimiento (ya efectuado luego).

## Cuestión jurídica
¿Procede el daño moral por falta de reconocimiento paterno cuando el hijo es de muy corta edad y no se acredita daño concreto?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Liberman, Rebauti Basavilbaso): **No procede** el daño moral. El daño no puede presumirse; debe probarse. Al no haber iniciado escolaridad ni relaciones sociales, no se configuró perjuicio resarcible. **Disidencia** (Pérez Pardo): El daño moral se presume por lesión al derecho a la identidad; es irrelevante la edad del menor.

**Parte favorecida**: Demandado (padre). **Parte perjudicada**: Actor (hijo).

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: El no reconocimiento no genera responsabilidad automática; debe haber dolo/culpa, daño cierto y causalidad. El daño moral no se presume en menores de muy corta edad sin prueba de afectación concreta. **Disidencia**: La falta de reconocimiento vulnera la identidad; el daño moral es *in re ipsa* (art. 1078 CC), independientemente de la malicia o la edad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para demandados padres que reconocieron tardíamente a hijos muy pequeños (menos de 2 años, sin vida escolar ni social).
- **Desfavorable** para actores hijos en iguales circunstancias, salvo que acrediten daño específico.
- **Mixto**: la disidencia ofrece jurisprudencia contraria invocable en casos de mayor lesión a la identidad.
- Citar con cuidado: el fallo reconoce el derecho a ser reconocido (art. 254 CC) pero rechaza la indemnización automática.

## Cita sugerida
P., M.F. c/ L.O., F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 10/09/2007 (SAIJ FA07020154). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0207-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M.F. c/ L.O., F. s/, SAIJ, 10/09/2007, 7020154.