---
titulo: "P. M. J."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2012
fuero: Procesal y constitucional
numero: 12240198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--defraudacion-fa12240198-2012-04-09/123456789-891-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-j-12c775ff-9797-4b9f-beaf-fe7b55ffb3c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. M. J.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 09/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA12240198
- **Carátula/título:** P. M. J.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 9 de abril de 2012
- **Jurisdicción:** Tucumán, Argentina
- **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Magistrados:** Estofan (con su voto), Gandur (con su voto), Posse
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--defraudacion-fa12240198-2012-04-09/123456789-891-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
`materia: Procesal-Constitucional` `contingencia: control de constitucionalidad de oficio` `hechos clave: planteo extemporáneo de inconstitucionalidad - rechazo por extemporaneidad` `normas: Ley 6944 art. 5, CPC Tucumán arts. 5 y 88` `doctrina: declaración de oficio de inconstitucionalidad - facultad judicial sin necesidad de parte - precedente Mill de Pereyra (CSJN)` `resultado: revocación - orden de tratamiento` `parte favorecida: quien planteó la inconstitucionalidad` `parte perjudicada: quien se opuso al tratamiento` `fuente: SAIJ FA12240198`

## Hechos y conflicto
Ante un planteo de inconstitucionalidad presentado en forma extemporánea, la Cámara rechazó su tratamiento por extemporaneidad. El recurrente impugnó esa resolución.

## Cuestión jurídica
¿Pueden los jueces declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma, aun cuando el planteo de parte sea extemporáneo?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema local revocó la resolución de la Cámara por resultar contraria a derecho al omitir tratar la inconstitucionalidad basándose exclusivamente en la extemporaneidad. Ordenó el tratamiento de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
Los jueces están facultados para declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas en el caso concreto, previa audiencia a partes y Ministerio Público, sin necesidad de solicitud de parte. La extemporaneidad del planteo no es óbite para su tratamiento (arts. 5 y 88 CPC Tucumán; Ley 6944 art. 5; CSJN "Mill de Pereyra", "Fernández Valdez"; CSJT "Carciotto").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una norma por inconstitucionalidad, si el tribunal inferior rechazó el planteo por extemporaneidad.
- **Desfavorable** para quien se opone al control de constitucionalidad de oficio, pues impide que la extemporaneidad sea una defensa procesal válida.
- **Mixto** si en el caso futuro hay otros fundamentos para rechazar la inconstitucionalidad.
- **No relacionado** si la controversia no involucra control de constitucionalidad.

## Cita sugerida
P. M. J., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 09/04/2012, ID SAIJ FA12240198, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa12240198.

## Cómo citar

P. M. J., SAIJ, 09/04/2012, 12240198.