---
titulo: "P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/05/2008
fuero: Procesal
numero: 8150100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-j-y-otros-c-municipalidad-de-esquel-s-be655106-bcb9-4ea1-8b1a-49754ba7720b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 15/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08150100  
- **Carátula:** P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Amparo s/ Incidente de Recusación con causa  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)  
- **Fecha:** 15/05/2008  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass (voto mayoritario), Jorge Luis Früchtenicht (adhesión), Benjamín Moisá (disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0518-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`procesal civil`, `recusación con causa`, `prejuzgamiento`, `artículo doctrinario`, `sentencia firme`, `ejecución de sentencia`, `imparcialidad del juez`, `interpretación restrictiva`, `mayoría rechaza`, `disidencia admite`

## Hechos y conflicto
Actores recusan al juez Petris (art. 17 inc. 7° CPCC) por publicar un artículo doctrinario (2007) donde elogia la “modalización” de la sentencia de amparo, citando el expediente. La sentencia de fondo había sido dictada en 2003 y estaba firme; la causa se hallaba en etapa de ejecución. Los actores sostienen que el artículo anticipa opinión sobre cuestiones pendientes en la ejecución.

## Cuestión jurídica
¿La publicación de un artículo doctrinario posterior a la sentencia firme, que se refiere a la modalización dispuesta en ella, constituye prejuzgamiento que justifica la recusación del juez que aún entiende en la ejecución?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Flass y Früchtenicht):** Rechaza la recusación. Considera que no hay prejuzgamiento porque el artículo se refiere a lo ya juzgado (sentencia firme) y no a puntos pendientes de la ejecución.  
**Disidencia (Moisá):** Admite la recusación. Entiende que el autoelogio de la modalización y la postura militante del juez permiten deducir su futura actuación en la ejecución, configurando prejuzgamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa es un remedio extremo y debe interpretarse restrictivamente.  
- El prejuzgamiento solo se configura por opiniones intempestivas **sobre cuestiones pendientes** de resolver; no cuando la opinión recae sobre un decisorio firme y ejecutoriado.  
- “No se puede prejuzgar lo ya juzgado”.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al juez (mantenimiento de competencia)** y a la parte que se opone a la recusación (demandada Municipalidad).  
- **Desfavorable a los actores recusantes**, que buscaban apartar al juez por temor de parcialidad en la ejecución.  
- **Mixto:** para casos futuros, si la opinión del juez se refiere a cuestiones aún no resueltas (ejecución u otros incidentes), el fallo no será aplicable por analogía; si la opinión versa sobre puntos firmes, será favorable a quien invoca la doctrina mayoritaria.

## Cita sugerida
*P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Amparo s/ Incidente de Recusación con causa*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 15/05/2008, SAIJ FA08150100. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/, SAIJ, 15/05/2008, 8150100.