---
titulo: "P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 26/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-j-y-otros-c-municipalidad-de-esquel-s-f66e2758-8140-4d3d-ab67-daab09c5288e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 26/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Amparo
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
- **Sala:** C
- **Fecha:** 26/02/2007
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass
- **ID SAIJ:** FA07150080
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: procesal; contingencia: nulidad procesal, recurso mal concedido; hechos clave: amparo, ejecución de sentencia firme desde hace 3 años, suspensión de plazos por licencia del juez titular; normas: Ley 4572 (amparo Chubut) art. 11, Acordada STJ 3223/2000 arts. 1-9; doctrina: nulidad por error in procedendo vs. error in iudicando, vías recursivas específicas; resultado: desfavorable a los amparistas; parte favorecida: Municipalidad de Esquel; parte perjudicada: P., M.J. y otros; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Los amparistas obtuvieron sentencia firme en su favor contra la Municipalidad de Esquel, pero a tres años del dictado aún no logran ejecutarla. El juez subrogante, ante la licencia del titular, suspendió plazos procesales invocando la Acordada 3223/2000. Los actores dedujeron incidente de nulidad absoluta, que fue rechazado in limine, y apelaron.

## Cuestión jurídica
Si la nulidad deducida contra una providencia que suspende plazos es la vía adecuada para impugnar un supuesto error de juzgamiento, y si la apelación es admisible bajo el régimen recursivo de la Ley de Amparo provincial.

## Decisión y resultado
La Cámara **declaró mal concedido** el recurso de apelación. Consideró que la nulidad solo procede contra vicios formales (*error in procedendo*), no contra errores de juzgamiento (*error in iudicando*), que deben atacarse mediante reposición o apelación. Además, la providencia impugnada no encuadra en ninguno de los supuestos del art. 11 de la Ley 4572 que habilitan la apelación en el amparo.

**Parte favorecida:** Municipalidad de Esquel (se mantiene la suspensión de plazos).

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad procesal es remedio exclusivo para vicios formales (*error in procedendo*), no para errores de juzgamiento (*error in iudicando*), que se corrigen mediante reposición o apelación.
- En el proceso de amparo provincial las apelaciones solo proceden en los casos taxativos del art. 11 de la Ley 4572.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intenta impugnar una decisión interlocutoria mediante nulidad y apelación en un amparo, sobre todo si se discute el fondo del criterio judicial y no un vicio formal. **FAVORABLE** para quien defiende la validez de plazos suspendidos por licencia del juez natural o se opone a la revisión de decisiones no recurribles por la vía elegida.

## Cita sugerida
P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Amparo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 26/02/2007, ID SAIJ FA07150080. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/, SAIJ, 26/02/2007, 7150080.