---
titulo: "P., M. N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., FLIA. Y CONT. ADM. 2da. NOM."
fecha: 05/09/2013
fuero: Civil y penal
numero: 13160275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0613-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-n-c-s-fbbfe7a3-302f-402f-8124-2fc6bdf22845
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M. N. c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., FLIA. Y CONT. ADM. 2da. NOM. · 05/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P., M. N. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., FLIA. Y CONT. ADM. 2da. NOM.
- **Sala:** C
- **Fecha:** 2013-09-05
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** CIVIL-PENAL (filiación)
- **Magistrados:** Daniel Gaspar Mola, Horacio Taddei, José María Ordoñez
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13160275
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0613-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: daño moral por reconocimiento tardío` `hechos clave: negativa de paternidad, ADN, exceptio plurium concubentium sin prueba` `normas: art. 254 CC, Ley 26.601, Convención Derechos del Niño` `doctrina: flexibilización carga probatoria, reglas de experiencia` `resultado: admite daño moral` `parte favorecida: hijo/actor` `parte perjudicada: padre demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de filiación extramatrimonial con reclamo de daño moral. El demandado negó ser el padre y haber mantenido relaciones, invocando una suerte de *exceptio plurium concubentium* (posibles relaciones con otros hombres) sin aportar prueba. La prueba de ADN confirmó su paternidad. Aun así, no reconoció al hijo ni se allanó, impidiendo el emplazamiento en el estado de familia.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización del daño moral por falta de reconocimiento de la paternidad, incluso cuando el demandado alega no haber conocido el embarazo y nacimiento antes de la demanda?

## Decisión y resultado
**Sí, procede.** El tribunal hace lugar al daño moral. Funda en que la conducta del demandado fue antijurídica (art. 254 CC) y no se justifica la falta de reconocimiento, aplicando las reglas de la experiencia (art. 327 CPCC) y la Ley 26.601 (derecho del niño a conocer su origen).

## Doctrina / criterio relevante
- La negativa infundada, injusta o arbitraria a reconocer la paternidad es antijurídica.
- El conocimiento del embarazo se infiere de las circunstancias (ej. localidad pequeña), y el desconocimiento del padre no exime si la actitud es mendaz.
- La carga probatoria se flexibiliza en materia de filiación para hacer efectivos derechos fundamentales (Convención Derechos del Niño, orden público).
- Invocar *exceptio plurium* sin individualizar ni acreditar otras relaciones agrava la conducta.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE al hijo/actor** que reclama filiación y daño moral. **DESFAVORABLE al padre demandado** que niega sin prueba. Señal útil: el tribunal reprime la obstrucción dolosa a la identidad y estado de familia, incluso sin demostrar conocimiento previo del embarazo, si de las reglas de experiencia surge que debió saberlo.

## Cita sugerida
P., M. N. c/ s/ – Cám. Apel. Civ., Com., Flia. y Cont. Adm. 2da Nom. Córdoba, 05/09/2013 – SAIJ FA13160275 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0613-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M. N. c/  s/, SAIJ, 05/09/2013, 13160275.