[[p]] Marocco y Cia.[[/P]] c/ [[p]] Direccion Nacional de Vialidad[[/P]] s/ (SAIJ, 05/07/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – FA85100559
Carátula: “MAROCCO Y CIA. c/ DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD s/”
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
Fecha: 05/07/1985
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Administrativo Federal
Magistrados: Galli, Guillermo; Miguens, Pedro; Hutchinson, Tomás
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Obra pública
Contingencia: Actualización de costos / reequilibrio económico
Hechos clave: Contrato con fórmula polinómica; defensa de enriquecimiento ilícito; Res. 2804; Especificación A‑3‑XIV‑1; opción del contratista
Normas: Res. DNV 6708/75, 2844/75, 4349/75; Código Civil art. 1137
Doctrina: El método contractual originario no genera enriquecimiento ilícito si aplica correctores sobre valores ya actualizados; el sistema de ajuste exige expresa adhesión del contratista
Resultado: Desestimación de la defensa; procedencia de la actualización
Parte favorecida: MAROCCO Y CIA. (actora)
Parte perjudicada: DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD (demandada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La contratista reclamó diferencias de costos por obra pública, aplicando los correctores de la Res. DNV 2804 sobre valores actualizados al mes de agosto de 1975. La demandada sostuvo que ese proceder implicaba un enriquecimiento ilícito, pues los valores base ya incluían la actualización y se duplicaría el ajuste.

Cuestión jurídica

Determinar si la actualización monetaria del contrato, mediante la combinación de valores actualizados y los correctores de la Res. 2804, configura enriquecimiento ilícito en perjuicio de la administración.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la defensa de enriquecimiento ilícito. Declaró que los valores cuestionados no eran precios nuevos de plaza sino los originales debidamente actualizados, por lo que resultaba válido adicionar los correctores pactados. Confirmó la aplicabilidad del sistema de ajuste elegido por la contratista.

Doctrina / criterio relevante

Enriquecimiento ilícito: No se configura cuando el contratista aplica correctores sobre precios originales actualizados, pues no hay duplicación sino cumplimiento del método contractual.
Adhesión voluntaria: La Especificación A‑3‑XIV‑1 (aprobada por Res. 2844/75 y 4349/75) exige una manifestación expresa del contratista dentro del plazo fijado; de no hacerlo, se mantiene el régimen original. El sistema se funda en la libre elección (art. 1137 CC).
Ámbito de aplicación: La Res. 6708/75 rige para ítems creados por modificaciones originadas en el 2° cuatrimestre de 1974 en adelante, en contratos licitados con fórmula polinómica que no hubieran adherido al cambio de especificación.

Señales para favorabilidad

Favorable para un contratista de obra pública que reclame ajustes por costos basados en un método contractual que combine actualización de valores originales y correctores posteriores, y que haya optado formalmente por la Especificación A‑3‑XIV‑1 o un mecanismo análogo.
Desfavorable para la administración que intente oponer la defensa de enriquecimiento ilícito cuando los valores actualizados no constituyan precios nuevos sino mera aplicación del sistema pactado.
Mixto si en el caso futuro la contratista no hubiera ejercido la opción de adhesión al nuevo régimen; la exigencia de manifestación expresa podría limitar la aplicación de este precedente.

Cita sugerida

“MAROCCO Y CIA. c/ DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 05/07/1985 (SAIJ FA85100559). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0015-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.