---
titulo: "P., N.L. c/ O.S.P.B.L., C. y A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/10/2008
fuero: Procesal y procesal y laboral
numero: 8150253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-n-l-c-o-s-p-b-l-c-y-a-s-44a99868-b8b0-4776-92ec-f5176e5afef1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., N.L. c/ O.S.P.B.L., C. y A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 31/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA08150253
- **Carátula:** P., N.L. c/ O.S.P.B.L., C. y A. s/ Indemnización
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
- **Fecha:** 31/10/2008 | **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Marcelo J. López Mesa, Carlos Dante Ferrari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral` `indemnización` `temeridad/malicia` `cosa juzgada implícita` `falta de contradicción` `art. 275 LCT` `art. 9 ley 25013` `apelación rechazada` `parte favorecida: demandada` `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
La actora demandó a su empleador por indemnización laboral. El juez de grado condenó a la demandada a pagar $2.694,24 más intereses y astreintes (art. 80 LCT). La actora apeló porque no se aplicó la multa del art. 275 LCT (temeridad/malicia) ni el art. 9 de la ley 25.013. La demandada no contestó la demanda en este proceso. Existía un juicio anterior entre las mismas partes sobre la misma relación laboral.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede la multa por temeridad o malicia (art. 275 LCT) cuando el demandado no contestó la demanda ni tuvo actuación procesal?
2. ¿El reclamo basado en el art. 9 de la ley 25.013 está alcanzado por cosa juzgada implícita del juicio anterior?

## Decisión y resultado
**Se rechazó la apelación** y se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de recurso. Costas a la actora. **Parte perjudicada:** actora (recurrente). **Parte favorecida:** demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Temeridad y malicia (art. 275 LCT):** Requieren necesariamente contradicción o actuación procesal del demandado. Sin contestación de demanda no puede haber inconducta sancionable. La multa es para casos extremos, con carga probatoria estricta; la duda se resuelve contra la sanción.
- **Cosa juzgada implícita:** Las cuestiones que pudieron ser planteadas en un juicio anterior entre las mismas partes y sobre idéntica relación sustancial no pueden reclamarse en un nuevo proceso. Alcanza tanto lo expresamente resuelto como lo implícitamente decidido.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor que pretenda aplicar sanciones por temeridad/malicia sin contradicción de la contraparte. **FAVORABLE** para el demandado que no haya contestado demanda y enfrente un reclamo de multas procesales, y para quien invoque cosa juzgada implícita respecto de rubros no planteados en un litigio anterior idéntico.

## Cita sugerida
P., N.L. c/ O.S.P.B.L., C. y A. s/ Indemnización, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 31/10/2008, ID SAIJ FA08150253.

## Cómo citar

P., N.L. c/ O.S.P.B.L., C. y A. s/, SAIJ, 31/10/2008, 8150253.