---
titulo: "P. O. D.  y otro c/ S. C. P. L. de C. R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/12/2005
fuero: Procesal
numero: 5150346
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-o-d-y-otro-c-s-c-p-l-de-c-r-s-9c2e94f1-74fa-46d6-9be4-4bd3878de805
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. O. D.  y otro c/ S. C. P. L. de C. R. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PAVEZ Oscar Daniel y OTRO c/ SOCIEDAD COOPERATIVA POPULAR LIMITADA DE COMODORO RIVADAVIA s/ DEMANDA LABORAL (Dif. salariales Dto. 392/03)
- **Expediente:** N° 15.427/2005 (Juzgado: Nº 3140/2005)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Circunscripción Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Magistrados:** Nélida Susana Melero (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts
- **Fecha:** 27/12/2005
- **Fuero:** Procesal (contenido laboral)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05150346
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: excepción de falta de personería` `hechos clave: apoderados no abogados, demanda con patrocinio letrado, subsanación` `normas: art. 8 ley 69, art. 354 inc. 4 CPCCCh, art. 34 inc. 5 CPCCCh, art. 9 LCT, arts. 1046-1047 CC` `doctrina: defecto procesal subsanable, inexistencia de nulidades absolutas en proceso civil, principio de convalidación` `resultado: confirmación de resolución que hizo lugar a excepción pero ordenó subsanar` `parte favorecida: actores (posibilidad de continuar el juicio)` `parte perjudicada: demandada (rechazo de su pretensión de nulidad absoluta/archivo)`

## Hechos y conflicto
- Actores (trabajadores) se presentaron por derecho propio y como apoderados de otros, con patrocinio letrado, iniciando demanda laboral por diferencias salariales.
- Demandada opuso excepción de falta de personería y de prescripción; sostuvo que los apoderados no eran abogados, violando el derecho de postulación, y pidió declarar la demanda como acto inexistente o nula de nulidad absoluta.
- Primera instancia hizo lugar a la excepción de falta de personería pero concedió 10 días para subsanar, difiriendo la prescripción. Los actores cumplieron el saneamiento.
- Ambas partes apelaron: demandada insistió en nulidad absoluta; actores se quejaron de la imposición de costas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la presentación de la demanda por apoderados no abogados constituye un vicio subsanable (falta de personería) o un acto inexistente/nulo de nulidad absoluta insubsanable.

## Decisión y resultado
**RESUELVE:** Confirmar la sentencia interlocutoria N° 78/2005. Rechazar ambos recursos de apelación. Costas de Alzada por su orden. Regulación de honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de personería por mandatario sin título de abogado es un defecto procesal subsanable, no una cuestión de fondo ni un vicio esencial.
- En el proceso civil no existen nulidades absolutas; toda irregularidad procesal es susceptible de convalidación (arts. 1046-1047 CC, con principio de que los actos irregulares se reputan válidos hasta declaración anulatoria).
- La interpretación más favorable al trabajador (art. 9 LCT) y las facultades saneatorias del juez (arts. 34 inc. 5 y 354 inc. 4 CPCCCh) permiten regularizar la representación sin archivar la causa.
- La imposición de costas sigue el criterio objetivo de la derrota (art. 68 CPCC), correspondiendo al actor vencido en la excepción.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.**  
- **Favorable a los actores (trabajadores):** el fallo permite subsanar el defecto y continuar el juicio, evitando el archivo de la causa. Recoge el principio protectorio laboral.
- **Desfavorable a los actores:** confirma la imposición de costas a su cargo en la excepción de falta de personería.
- **Desfavorable a la demandada:** rechaza su pretensión de nulidad absoluta y archivo, obligándola a litigar sobre el fondo.
- **Útil para citar en casos de:** discusión sobre subsanabilidad de vicios procesales en representación; límites entre nulidad procesal y acto inexistente; costas en excepciones previas.

## Cita sugerida
*PAVEZ Oscar Daniel y OTRO c/ SOCIEDAD COOPERATIVA POPULAR LIMITADA DE COMODORO RIVADAVIA s/ DEMANDA LABORAL (Dif. salariales Dto. 392/03)*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B, 27/12/2005, Expte. N° 15.427/2005, ID SAIJ FA05150346, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0515-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

P. O. D.  y otro c/ S. C. P. L. de C. R. s/, SAIJ, 27/12/2005, 5150346.