---
titulo: "P., O.; G., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2004
fuero: Penal
numero: 4010385
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-o-g-r-c-s-8da186fa-4aad-4484-b95e-cb5f48fb5f2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., O.; G., R. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA04010385  
- **Carátula:** P., O.; G., R. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Kogan, de Lázzari, Soria, Genoud, Negri, Roncoroni (mayoría Kogan; minoría Negri; opinión personal Soria)  
- **Fecha:** 22/12/2004  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia/temáticas:** Robo calificado  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad` `hechos clave: robo calificado, falta de fundamentación legal de agravante` `normas: art. 171 Const. PBA, art. 166 inc. 2 CP, art. 360 CPP` `doctrina: fundamentación legal y prueba de cada elemento típico` `resultado: procedente (nulidad parcial)` `parte favorecida: imputado (defensor)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP). La defensa apeló y luego interpuso recurso extraordinario de nulidad, denunciando que la Cámara no fundó en ley cómo tuvo por probada la agravante limitándose a citar el artículo penal sin especificar las pruebas ni el razonamiento jurídico que sustentaban esa calificación.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara violó el art. 171 de la Constitución provincial por falta de fundamentación legal en la acreditación de la agravante del robo.

## Decisión y resultado

**Mayoría:** Hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, anulando parcialmente la sentencia por falta de fundamentación legal en el tópico de la agravante.  
**Minoría:** Consideró improcedente el recurso, por entender que la fundamentación fue suficiente o que la queja era ajena al recurso de nulidad.

## Doctrina / criterio relevante

La fundamentación legal exigida por el art. 171 Const. PBA requiere que el sentenciante indique las pruebas concretas y el razonamiento jurídico que justifican cada elemento del tipo penal, especialmente cuando está controvertido. La mera cita del artículo penal no satisface la garantía.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien impugna una sentencia penal por falta de fundamentación legal en la acreditación de una agravante o circunstancia calificante.  
- **Desfavorable** para quien sostiene la validez de una sentencia que solo cita la norma penal sin explicar la prueba que la sustenta.  
- **Mixto**: atención a la posición procesal; el fallo protege la garantía de defensa y debido proceso en aspectos probatorios, pero no modifica la condena de fondo salvo en la cuestión de fundamentación.

## Cita sugerida

**“P., O.; G., R. c/ s/”**, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 22/12/2004, ID SAIJ FA04010385, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

P., O.; G., R. c/  s/, SAIJ, 22/12/2004, 4010385.