---
titulo: "P., O. I. J. c/ B., M. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 02/07/2025
fuero: Civil
numero: 25020232
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-o-i-j-c-b-m-a-s-74a258a2-4ce0-4374-b0f4-5d7d359fc4a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., O. I. J. c/ B., M. A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 02/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA25020232 (ID SAIJ)
- **Carátula:** P., O. I. J. c/ B., M. A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
- **Magistrados:** José Benito Fajre - Liliana Edith Abreut de Begher - Claudio Marcelo Kiper
- **Fecha:** 02/07/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0205-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad civil por expresión` `hechos clave: noticia errónea, funcionario público, interés público, real malicia` `normas: doctrina CSJN real malicia` `doctrina: estándar de temeraria despreocupación` `resultado: rechazo de demanda` `parte favorecida: demandado periodista` `parte perjudicada: actor senador nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Senador nacional demandó a periodista por información en programa televisivo donde se lo acusó de recibir sobornos. La noticia no era de autoría del demandado sino de otro periodista del mismo canal, ya había sido publicada en un diario y estaba instalada en el canal. El actor no fue objeto de imputación judicial, por lo que la información resultó errónea.

## Cuestión jurídica
Determinar si el periodista incurrió en responsabilidad civil por difundir una noticia falsa contra un funcionario público, aplicando la doctrina de la real malicia.

## Decisión y resultado
**Desestimó la demanda.** El tribunal consideró que no se acreditó dolo ni culpa grave del periodista. La noticia ya estaba en el debate público, y el demandado adelantó que no tenía respaldo judicial.

## Doctrina / criterio relevante
**Real malicia:** conocimiento de que la información es falsa o temeraria despreocupación acerca de su verdad o falsedad *["reckless disregard"]*. Engloba alta probabilidad de falsedad o serias dudas sobre la verdad. No basta la mera inexactitud cuando existe interés público y el informante no actuó con malicia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado periodista/medio** si se lo acusa de difundir noticias falsas sobre funcionarios sin probar dolo o negligencia grave.
- **Desfavorable para el actor funcionario público** si busca indemnización sin acreditar real malicia.
- **No relacionado** si la parte actora es un particular no funcionario o el conflicto no involucra libertad de prensa/interés público.

## Cita sugerida
P., O. I. J. c/ B., M. A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 02/07/2025, ID SAIJ FA25020232, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0205-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., O. I. J. c/ B., M. A. s/, SAIJ, 02/07/2025, 25020232.