---
titulo: "P. O., T. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/05/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-o-t-c-s-d43e8db2-4e17-41ef-9505-f3eddfdd2179
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. O., T. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA23090253
- **Carátula / título:** P. O., T. c/ s/
- **Tribunal / juzgado:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2023-05-15
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia / temáticas:** ABUSO SEXUAL - APELACIÓN - MENORES
- **Sala / instancia:** S
- **Magistrados / jueces:** ERBETTA - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual` `contingencia: pena` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad, queja, falta de fundamentación` `normas: CP 40, 41` `doctrina: suficiencia de fundamentos` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado/contraparte` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La quejosa impugnó la selección de pena en una condena por abuso sexual contra un menor, alegando afectación al debido proceso y defensa. Los magistrados habían aplicado los arts. 40 y 41 CP considerando los fundamentos razonables y pertinentes. La recurrente no rebatió concretamente los argumentos ni explicó por qué debía aplicarse una pena menor o cómo debían merituarse las atenuantes.

## Cuestión jurídica
Si las alegaciones genéricas sobre afectación al debido proceso y defensa son suficientes para habilitar el recurso de inconstitucionalidad contra la pena impuesta.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe desestimó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. El resultado es **DESFAVORABLE** para la recurrente (condenado/defensa) y **FAVORABLE** para el Estado (Ministerio Público/víctima).

## Doctrina / criterio relevante
Los fundamentos de la pena deben ser suficientes en virtud de su fuerza persuasiva, no por su extensión material. Las alegaciones genéricas que no explican concretamente por qué correspondía una pena menor ni cómo debían merituarse las atenuantes no habilitan la instancia excepcional de inconstitucionalidad. Cita: CSJN Fallos 312:551; 315:807; 324:4170; CSJStaFe AyS T 204 p 224; T 219 p 131.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Estado/contraparte que sostiene la pena impuesta.
- **Desfavorable** para quien impugna la pena por falta de fundamentación concreta.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra errores de hecho o derecho sustanciales y no meras discrepancias sobre la valoración de atenuantes/agravantes.
- **No relacionado** si la impugnación se basa en violaciones procesales distintas o en ausencia total de fundamentación.

## Cita sugerida
P. O., T. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 15/05/2023, ID SAIJ FA23090253, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P. O., T. c/  s/, SAIJ, 15/05/2023, 23090253.