---
titulo: "P., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 12/03/1996
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 96091060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-1906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-p-c-s-68821935-000f-4845-901b-afc7c1391dde
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., P. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 12/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., P. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 4  
- **Fecha**: 12/03/1996  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Penal-Procesal Penal  
- **Magistrados**: Olazabal, Amadio, Franchini  
- **ID fuente**: FA96091060 (SAIJ)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-1906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`violación calificada`, `guarda de hecho`, `art. 122 CP`, `encargado de educación o guarda`, `interpretación restrictiva`, `víctima`, `victimología`, `presunción judicial`, `negativa a prueba`, `imputado`, `favorable parcial`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos. Se discute si el agravante del art. 122 CP (violación calificada por guarda o educación) requiere una relación legal de guarda o basta una situación de hecho en que el imputado ejerza la guarda o educación de la víctima menor.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 122 CP: ¿"encargado de la educación o guarda" se refiere al guardador legal o a cualquier situación fáctica en que el autor detente esa función?

## Decisión y resultado
El tribunal interpreta que la norma alude a una **situación de puro hecho**, no al concepto legal de guardador. Resultado: interpretación restrictiva del agravante (no toda guarda de hecho califica automáticamente, sino aquella en que el autor detenta efectivamente esas funciones).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Art. 122 CP**: el agravante no exige guarda legal, sino que el autor tenga materialmente a la víctima bajo su educación o guarda.
2. **Victimología**: la víctima puede contribuir a su propia victimización (ingenuidad, candidez, etc.) sin perder su condición de víctima.
3. **Prueba**: la negativa arbitraria del imputado a someterse a una prueba (ej. extracción de sangre) permite formar presunción judicial en su contra, sin afectar la presunción de inocencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado**: si se busca evitar la aplicación del agravante por falta de guarda legal; el criterio restrictivo limita la calificación.
- **Desfavorable al imputado**: si se opone a pruebas y se quiere usar en su contra la presunción judicial; también si la víctima es menor y el tribunal minimiza su candidez.
- **Mixto**: depende del rol procesal y de los hechos concretos del caso futuro.

## Cita sugerida
P., P. c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 4, Santa Fe, 12/03/1996, Expte Nº105-95, Res Nº8, T.3, F.406, SAIJ ID FA96091060.

## Cómo citar

P., P. c/  s/, SAIJ, 12/03/1996, 96091060.