---
titulo: "P, P J c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/04/1997
fuero: Procesal penal
numero: 97090039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-p-j-c-s-3b0ac38c-3c92-4425-9693-bb1f0fe01cba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P, P J c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA97090039
- **Carátula:** P, P J c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal)
- **Fecha:** 1997-04-16
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal Penal (revisión penal)
- **Materia:** Violación calificada; revisión penal; cosa juzgada; prueba sobreviniente
- **Magistrados:** Álvarez – Barraguirre – Falistocco – Vigo
- **Expediente:** CSJ Expte. N° 1835-96
- **URL fuente:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- Materia: Revisión penal | Violación calificada | Cosa juzgada.
- Contingencia: Desestimación de revisión por insuficiencia probatoria.
- Hechos clave: Condena firme por violación calificada (art. 122 CP) | Aportación de testimonios posteriores | Insuficiencia para generar duda seria.
- Normas: art. 489 inc. 4 CPP (Ley 6740) | art. 122 CP.
- Doctrina: La revisión exige prueba sobreviniente idónea para generar seria duda; no reexamina el mérito de pruebas anteriores.
- Resultado: Rechazo de la acción de revisión.
- Parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal / querella).
- Parte perjudicada: Condenado (accionante).
- Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto

El condenado (autor de violación calificada, art. 122 CP) promovió acción de revisión invocando el art. 489 inc. 4 CPP. Aportó testimonios que calificó como “hechos nuevos” sobrevinientes. El tribunal de ejecución y alzada habían afirmado su autoría basándose en un cúmulo de pruebas. El recurrente pretendía que esos testimonios conmovieran la certeza convictiva.

## Cuestión jurídica

Si los testimonios aportados constituyen prueba sobreviniente apta para provocar seria duda sobre la justicia de la condena firme, de conformidad con el art. 489 inc. 4 CPP.

## Decisión y resultado

**La Corte rechazó la acción de revisión.** Consideró que los “nuevos” elementos probatorios eran insuficientes para generar la duda razonable exigida por la norma. No lograban desmerecer el cúmulo de pruebas que acreditaron tanto el hecho (violación calificada) como la autoría del imputado. No se configuró la causal del inciso 4.

## Doctrina / criterio relevante

- La revisión no es un recurso para revalorar pruebas ya existentes en el proceso, sino para ponderar **elementos sobrevinientes** que no pudieron influir en la condena.
- Para abrir la revisión, los nuevos elementos deben tener **aptitud suficiente** para generar una “seria duda” sobre la justicia del fallo, derribando la certeza convictiva.
- La existencia de cosa juzgada solo se puede trasponer mediante causales taxativas y estrictas.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el condenado** que busque revisar una condena firme por violación calificada sin prueba sobreviniente robusta.
- **Favorable para el Estado** y la parte acusadora: reafirma la fuerza de la cosa juzgada y la necesidad de evidencia nueva contundente.
- **Útil como precedente restrictivo** en cualquier revisión penal: la mera alegación de testimonios posteriores no basta si no conmueven la base fáctica.

## Cita sugerida

“P, P J c/ s/” – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/04/1997, CSJ Expte. N° 1835-96, SAIJ ID FA97090039, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0907-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

P, P J c/  s/, SAIJ, 16/04/1997, 97090039.