"p.p s/ Abuso Sexual Simple", Expte. Nº 2934 (p/585/08/Tsj)

Datos de identificación y cita

• Carátula: "P.P S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE", Expte. Nº 2934 (P/585/08/TSJ)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
• Fecha: 01/06/2009
• Jurisdicción: Santa Cruz, Argentina – Fuero Penal/Procesal – Ámbito Local
• Magistrados: Clara Salazar, Daniel Mariani, Enrique Peretti, Juan José Maiale
• Fuente: SAIJ – ID FA09230010
• URL: SAIJ – FA09230010

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: abuso sexual vs corrupción de menores hechos clave: no surgen del extracto normas: no citadas expresamente doctrina: diferenciación tipológica entre abuso sexual y corrupción de menores resultado: no surge parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no contiene hechos concretos del caso ni pretensiones o defensas. Solo presenta un análisis dogmático sobre la distinción entre los delitos de abuso sexual simple y corrupción de menores, en el contexto de un recurso de casación.

Cuestión jurídica

Determinar los criterios diferenciadores entre los tipos penales de abuso sexual y corrupción de menores, tanto en el bien jurídico tutelado como en la tipicidad objetiva y subjetiva de cada figura.

Decisión y resultado

No surge del texto del extracto. El fallo completo no fue proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

• Bien jurídico en abuso sexual: esfera de reserva, decoro, pudor u honestidad sexual (lesión por contacto o acción directa).
• Bien jurídico en corrupción de menores: desarrollo sexual espontáneo, natural y sano del menor (puede consumarse sin contacto físico, ej. proyección de pornografía).
• Diferenciación objetiva: se basa en elementos normativos culturales de cada tipo penal y el dolo específico requerido.
• Irrelevancia de la alteración efectiva de la personalidad: la corrupción no exige contacto físico ni necesariamente un cambio psíquico comprobable; la lesión al bien jurídico se produce por la mera exposición o inducción a actos sexuales inapropiados para la edad.
• Características de la víctima (edad, entendimiento, capacidad de resistencia) son relevantes para la tipificación.

Señales para favorabilidad

• No relacionado / indeterminado: el extracto no contiene decisión ni resultado. Solo ofrece doctrina que podría ser usada para distinguir o subsumir hechos en un tipo u otro.
• Uso posible: si en un caso futuro se debate si los hechos constituyen abuso sexual o corrupción de menores, este criterio podría ser favorable a la defensa si se logra encuadrar la conducta en corrupción (menor pena o requisitos distintos) o favorable a la acusación si se prueba el contacto o afectación directa al pudor.
• Mixto: depende de la analogía fáctica del caso concreto.

Cita sugerida

"P.P S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE", Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, 01/06/2009, Expte. Nº 2934 (P/585/08/TSJ), ID SAIJ FA09230010, disponible en https://www.saij.gob.ar/