P. R. A. c/ G. G. C. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 20.223 (autos 12085/08 del Primer Juzgado Letrado de Menores)
• Carátula: "P. R. A. c/ G. G. C. - Reintegro de Hijo - Actuaciones para la Excma. Cámara"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería
• Sala/Instancia: Sala II / Segunda Instancia
• Fecha: 10/12/2009
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (ámbito local, materia filiación/niñez)
• Magistrados: Largacha Quiroga, Alejandro (Pres.); Sánchez, Octavio A.; Alferillo, Pascual E.
• Secretaria: Ventura, Ana Estela
• Fuente: SAIJ – ID: FA09280056
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0829-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reintegro de hijo / tenencia, contingencia: apelación contra medida cautelar, hechos clave: adicción al alcohol de la madre / supervisión abuelos / urgencia en decisión de primera instancia, normas: interés superior del niño (art. 3 CDN), doctrina: prudencia en cautelares sobre menores / prohibición de cambios permanentes intempestivos / necesidad de pericia neutral, resultado: desestima recurso del padre / mantiene tenencia provisoria en la madre con condiciones, parte favorecida: madre (con condiciones), parte perjudicada: padre (recurso desestimado), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La madre (P. R. A.) solicitó el reintegro de sus hijos a su tenencia. El padre (G. G. C.) apeló la decisión del juez de primera instancia que concedió esa restitución. El padre fundó su recurso en el alcoholismo de la madre (internaciones reiteradas en 2007 y 2008) y en la falta de investigación previa. La Asesora de Menores también cuestionó el "apresuramiento" de la cautelar.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar la cautelar de reintegro de hijos a la madre, dado su estado de adicción alcohólica y la falta de prueba suficiente en primera instancia, o debe mantenerse en resguardo del interés superior del niño?

Decisión y resultado

Desestima el recurso del padre y mantiene provisoriamente la tenencia en la madre, con la condición de que sus padres asuman judicialmente el compromiso de supervisar sus actividades maternas. Además, ordena la realización de un peritaje médico psiquiátrico neutral en 6 meses para evaluar si la madre puede asumir por sí sola su rol. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño exige prudencia máxima en decisiones que afectan el destino de menores, especialmente en medidas cautelares.
• No puede modificarse la situación de hecho de los niños sin un mínimo probatorio; la urgencia no justifica decisiones instintivas o arbitrarias.
• Cuando un progenitor padece adicciones que afectan su autogobierno, debe acreditar no sólo su recuperación personal sino su capacidad actual para conducir la vida de sus hijos.
• La supervisión de terceros (abuelos) no equivale a sustitución del rol materno y requiere su citación y compromiso formal en el proceso.
• El fallo privilegia la estabilidad emocional y social de los niños frente a cambios permanentes intempestivos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la madre (mantiene la tenencia, aunque condicionada).
• Desfavorable para el padre (recurso desestimado; no logra revertir la tenencia).
• Mixto / matizado: la decisión es provisoria, impone condiciones estrictas y ordena pericia futura; no es una convalidación plena de la capacidad materna.
• Útil para analogía en casos de:
  • Tenencia controvertida por adicciones de uno de los progenitores.
  • Medidas cautelares apresuradas en procesos de niñez.
  • Exigencia de prueba pericial neutral antes de definir guardas.

Cita sugerida

"P. R. A. c/ G. G. C. – Reintegro de Hijo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 10/12/2009, N° 20.223, SAIJ FA09280056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0829-0ots-eupmocsollaf