---
titulo: "P., R. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/11/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090496
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-r-a-c-s-6ca081a8-632d-46a6-8e90-37ddf5776112
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., R. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** P., R. A. c/ s/
**Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
**Fecha:** 2022-11-22
**Fuero:** CONSTITUCIONAL
**Magistrados:** ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
**Fuente:** SAIJ, ID: FA22090496
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: homicidio` `CONTINGENCIA: penal-condena` `HECHOS CLAVE: violencia de género, relación de pareja, Zoom, pandemia` `NORMAS: CP 80.1, CP 80.11, CP 13, CN 18, ley 24660` `DOCTRINA: prisión perpetua no inconstitucional si permite libertad condicional` `RESULTADO: desfavorable para defensa` `PARTE FAVORECIDA: fiscalía / querella` `PARTE PERJUDICADA: imputado` `FUENTE: SAIJ FA22090496`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por homicidio agravado por violencia de género y relación de pareja (art. 80 incs. 1 y 11 CP). Defensa cuestionó: (1) uso de Zoom por un juez durante pandemia (afectación inmediación), (2) rechazo de prueba testifical de padres del acusado, (3) arbitrariedad en valoración probatoria y calificación legal, (4) inconstitucionalidad de prisión perpetua. Fiscalía sostuvo condena. Cámara confirmó. Defensa recurrió ante Corte Suprema.

## Cuestión jurídica
¿El uso de Zoom por un juez durante pandemia viola garantías procesales? ¿El rechazo de prueba testifical afecta defensa? ¿Es arbitraria la condena? ¿Es inconstitucional la prisión perpetua?

## Decisión y resultado
**Rechazo total** del recurso. Confirma condena. **Desfavorable para defensa.** Favorable para fiscalía/querella.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso de herramientas tecnológicas (Zoom) durante pandemia es válido si no se acredita perjuicio concreto; la defensa que participó sin objetar no puede luego nulificar.
- Para invalidar por falta de prueba testifical debe demostrarse **decisividad** de esa prueba, no basta afirmar afectación genérica.
- La prisión perpetua **no es inconstitucional** si permite libertad condicional (art. 13 CP) y salidas transitorias (ley 24660); es pena "relativamente indeterminada".
- No procede recurso de queja si defensa reitera agravios sin demostrar arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para imputado/defensa. **FAVORABLE** para fiscalía/querella. Contiene doctrina sobre validez de Zoom como herramienta tecnológica en pandemia, estándar de decisividad de prueba testifical, y constitucionalidad condicionada de prisión perpetua (útil para casos donde se alegue pena cruel o desproporcionada).

## Cita sugerida
"Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, *P., R. A. c/ s/*, 22/11/2022, SAIJ FA22090496, disponible en [URL]".

## Cómo citar

P., R. A. c/  s/, SAIJ, 22/11/2022, 22090496.