---
titulo: "P., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/2005
fuero: Constitucional
numero: 5090089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-r-c-s-23c2af01-9392-4c36-a3b3-14c1d3a69282
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., R. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente**: Expte. C.S.J. nro. 70, año 2004; Reg. A y S t 206 p 257-259  
- **Carátula**: P., R. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe  
- **Sala / instancia**: Unipersonal (S)  
- **Fecha**: 20 de abril de 2005  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero**: Constitucional (penal de fondo)  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Vigo  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA05090089 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional-penal` `contingencia: queja rechazada` `hechos clave: prejuzgamiento alegado, falta de planteo oportuno` `normas: art. 8 ley 7055 Santa Fe, art. 18 CN, pactos internacionales` `doctrina: carga de rebatir fundamentos del auto denegatorio, concepto de prejuzgamiento` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Estado (actor civil)` `parte perjudicada: imputado P.` `fuente: SAIJ-FA05090089`

## Hechos y conflicto

R. P. fue condenado en primera instancia como cómplice necesario del delito de **robo** a seis meses de prisión en suspenso y costas. La Sala Cuarta de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario confirmó la condena. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando que los jueces de la Sala habían **prejuzgado** al adelantar opinión sobre el fondo en una resolución previa (procesamiento con cambio de calificación), violando el principio de **imparcialidad** (art. 18 CN y pactos internacionales). La Sala denegó el recurso por falta de planteo oportuno de la cuestión constitucional y por considerar que no se configuró prejuzgamiento. La defensa dedujo **queja** ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica

Si corresponde conceder el recurso de inconstitucionalidad por prejuzgamiento cuando el planteo no fue realizado oportunamente y no se rebatieron adecuadamente los fundamentos del auto denegatorio.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** (desfavorable al imputado). Fundamento: el quejoso no cumplió con la carga procesal de rebatir específicamente cada fundamento del auto denegatorio (art. 8 ley 7055); la mera invocación genérica de violación de derechos constitucionales es insuficiente para abrir la vía extraordinaria.

## Doctrina / criterio relevante

- La queja es un recurso autónomo que exige **rebatir separadamente** cada argumento del auto denegatorio (cita A. y S. T. 92, pág. 156).
- El **prejuzgamiento** no se configura cuando el tribunal expresa opinión en ejercicio de su deber legal de pronunciarse en la oportunidad procesal correspondiente; se requiere una demostración concreta de que hubo un adelanto del juicio de certeza propio de la sentencia definitiva.
- La **imparcialidad** como garantía del debido proceso no se ve afectada por opiniones vertidas en resoluciones interlocutorias necesarias para el trámite de la causa.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para quien alegue prejuzgamiento sin haberlo planteado en la primera oportunidad procesal y sin rebatir específicamente los fundamentos del auto denegatorio.
- **FAVORABLE** para la posición que sostiene que el prejuzgamiento debe ser demostrado en forma concreta, no presumido por la emisión de opiniones en resoluciones interlocutorias.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra el mismo defecto procesal (falta de planteo oportuno) o la misma doctrina sobre prejuzgamiento.

## Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "P., R. c/ s/", 20/04/2005, Expte. C.S.J. nro. 70/2004, ID SAIJ FA05090089.

## Cómo citar

P., R. c/  s/, SAIJ, 20/04/2005, 5090089.