---
titulo: "P., S.A. c/ A.T.U.C.C.R. y/u otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6150290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-s-a-c-a-t-u-c-c-r-y-u-otro-s-8c497350-fa84-48cb-b8f9-037f0580ae3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., S.A. c/ A.T.U.C.C.R. y/u otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 10/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA06150290 / Expte. nro. 15.547/06
- **Carátula**: P., S.A. c/ A.T.U.C.C.R. y/u otro s/ DEMANDA LABORAL (indem. y dif. de haberes)
- **Tribunal**: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Sala B
- **Fecha**: 10/05/2006
- **Jurisdicción**: Chubut - Comodoro Rivadavia
- **Fuero**: Laboral (PROCESAL)
- **Magistrados**: Nélida Susana Melero (presidenta), Marta Susana Reynoso de Roberts (jueza), Julio Antonio Alexandre (juez)
- **Juzgado origen**: Juzgado Letrado Primera Instancia en lo Laboral (Expte. nro. 5650/98)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:laboral` `contingencia:despido_indirecto` `hechos_clave:relación_dependencia_asociación_taxis` `normas:LCT_30` `normas:CC_699_705` `normas:CPCCCh_34_423` `doctrina:solidaridad_ius_electionis` `doctrina:plenario_309_CNTrab_2006` `resultado:confirmación_rechazo_demanda` `parte_favorecida:empleador` `parte_perjudicada:trabajador` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (P.) demanda a Asociación de Titulares de Taxis (A.T.U.C.C.R.) y a socio (C.) por despido indirecto e indemnizaciones. Afirma relación laboral con la asociación y responsabilidad solidaria de C. como socio. A.T.U.C.C.R. niega vínculo laboral (excepción de falta de legitimación). C. reconoce relación laboral pero sostiene que despidió por abandono. Actor se despidió indirectamente por negativa de la asociación a reconocerlo como dependiente. Prueba: testimonios, informes municipales, ANSES, confesional del actor, intercambio telegráfico.

## Cuestión jurídica
1) ¿Existió relación laboral entre el actor y la Asociación de Taxis? 2) ¿Procede la responsabilidad solidaria del socio C. bajo art. 30 LCT? 3) ¿Fue procedente el despido indirecto del actor? 4) ¿Puede el acreedor laboral demandar selectivamente a deudores solidarios sin incluir al empleador directo? (ius electionis)

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR la sentencia de primera instancia** que: 1) Hizo lugar parcialmente a excepción de falta de legitimación pasiva de A.T.U.C.C.R., desestimando acción contra ella. 2) No hizo lugar a acción contra C., por improcedencia del despido indirecto. **Costas** al actor vencido en ambas instancias (arts. 68 CPCCh, Dto. Ley 2200). **Resultado DESFAVORABLE** para el trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Solidaridad y ius electionis** (mayoría): El art. 30 LCT admite que el trabajador demande selectivamente a cualquiera de los deudores solidarios (art. 705 CC), incluso sin demandar al empleador directo (plenario 309 CNTrab 2006). Voto de Reynoso de Roberts y Alexandre adhieren a esta postura.
- **Relación laboral con asociación**: No se probó dependencia directa con A.T.U.C.C.R. La actividad se limitaba a servicio de radiocomunicación a propietarios. Las altas/bajas de choferes son responsabilidad del titular de la licencia (informe municipal).
- **Despido indirecto**: La causal invocada (negativa de la asociación a reconocer vínculo) no configura injuria imputable a C., quien sí reconoció la relación laboral. El despido fue eficaz al recibir la comunicación (carácter recepticio de la renuncia).
- **Confesional**: No puede calificarse como plena prueba contra el absolvente lego sin confrontar con demás probanzas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para trabajador que reclama contra asociación y socio. **FAVORABLE** para empleador (asociación y socio) en defensa de inexistencia de vínculo laboral directo con la entidad. **MIXTO** respecto a la solidaridad: el tribunal admite el ius electionis (postura favorable al trabajador) pero lo rechaza en el caso concreto por falta de relación laboral con la asociación. **Útil** para argumentar que la mera pertenencia a una asociación de propietarios no genera vínculo laboral con la entidad, y que la confesión del trabajador lego debe valorarse en conjunto con otras pruebas.

## Cita sugerida
P., S.A. c/ A.T.U.C.C.R. y/u otro s/ Demanda Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala B, 10/05/2006, Expte. nro. 15.547/06 (FA06150290). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., S.A. c/ A.T.U.C.C.R. y/u otro s/, SAIJ, 10/05/2006, 6150290.