---
titulo: "P. T., M. B. c/ V., L. D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/12/2019
fuero: Civil y constitucional y procesal
numero: 19179080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-9719-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-t-m-b-c-v-l-d-s-03477a9e-1d5d-4c3e-a10e-6907e285c2f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. T., M. B. c/ V., L. D. s/

CORTE DE JUSTICIA · 16/12/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P. T., M. B. c/ V., L. D. s/ Recurso de Inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Fecha:** 16/12/2019  
- **Magistrados:** Catalano, Samsón, Vittar, Posadas, Bonari, Ovejero Cornejo, López Viñals  
- **ID SAIJ:** FA19179080  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-9719-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Civil-Constitucional-Procesal  
- **Jurisdicción:** Salta  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad parental` `contingencia: cuidado personal unilateral` `hechos clave: residencia habitual consolidada 6 años en Salta, padres en distintas provincias` `normas: arts. 649, 652, 653, 707 CCyC; art. 12 y 9.3 Convención Derechos del Niño; Ley 26061; Ley 26657` `doctrina: interés superior del niño, centro de vida, derecho a ser oído, deber de pronunciamiento sobre todas las pretensiones` `resultado: mixto` `parte favorecida: madre (cuidado personal) y menores (interés superior)` `parte perjudicada: padre (sin respuesta sobre régimen de comunicación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Padre cuestiona decisión de Cámara que confirmó el cuidado personal unilateral de los menores a la madre, manteniendo su residencia en Salta (donde viven hace más de 6 años). El padre solicita un régimen de parentalidad/comunicación para reestablecer vínculo, pero la Cámara no dio respuesta concreta a ese planteo. También cuestiona su falta de intervención en una audiencia y la valoración de la opinión de los menores.

## Cuestión jurídica
1) Si corresponde modificar el cuidado personal de los menores (unilateral materno vs. compartido) y el centro de vida en Salta.  
2) Si la Cámara incurrió en arbitrariedad por omisión de pronunciamiento sobre el régimen de comunicación paterno.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- **Confirma** el cuidado personal unilateral a la madre y el centro de vida en Salta (interés superior del niño).  
- **Hace lugar parcialmente** al recurso del padre: declara arbitraria la sentencia de Cámara por no haber tratado el planteo sobre régimen de comunicación, dejándolo sin respuesta. Ordena dictar nuevo pronunciamiento sobre ese punto.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés superior del niño exige respetar el centro de vida consolidado (más de 6 años en Salta) y evitar cambios que causen daño irreparable.  
- El derecho del padre no conviviente a mantener vínculo fluido con sus hijos es incuestionable (art. 652 CCyC, art. 9.3 CDN).  
- La omisión de pronunciarse sobre una pretensión conducente (régimen de comunicación) configura privación de justicia y arbitrariedad, aun cuando no sea necesario tratar todas las cuestiones.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la madre y los menores en cuanto a la estabilidad del cuidado personal y centro de vida.  
**FAVORABLE** para el padre en cuanto a que se reconoce la arbitrariedad por falta de respuesta a su reclamo de comunicación.  
**Útil para citar** cuando se deba defender la estabilidad del niño ante cambios de residencia, o cuando se alegue omisión de tratamiento de agravios sobre régimen de comunicación.

## Cita sugerida
**"P. T., M. B. c/ V., L. D. s/ Recurso de Inconstitucionalidad"**, Corte de Justicia de Salta, 16/12/2019, ID SAIJ FA19179080, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-9719-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P. T., M. B. c/ V., L. D. s/, SAIJ, 16/12/2019, 19179080.