---
titulo: "P., V.B. c/ R.M., J.J. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2008
fuero: Procesal
numero: 8150200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-v-b-c-r-m-j-j-s-cb880362-6692-42b5-93be-06bb05dce432
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., V.B. c/ R.M., J.J. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 28/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P., V.B. c/ R.M., J.J. s/ Privación de Patria Potestad
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
- **Expediente:** 21.043-P-2007 (FA08150200)
- **Fecha:** 28/08/2008
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Royer, Caneo, Pasutti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`privación de patria potestad` `nulidad procesal` `ministerio público` `abogado adjunto` `competencia` `exceso de jurisdicción` `cuestión abstracta` `familia` `FAVORABLE A LA ACTORA (firmeza de sentencia de primera instancia)`

## Hechos y conflicto
V.B.P. demandó la extinción de la patria potestad de J.J.R. sobre sus hijas. La Abogada Adjunta de la Asesoría de Familia evacuó vista aconsejando rechazar la demanda. La actora impugnó la validez de esa vista por falta de competencia del adjunto. La jueza de primera instancia no resolvió el recurso de reposición y solo corrió traslado a la titular. La Cámara de Apelaciones declaró la nulidad de la vista. Los recurrentes (Defensa Pública) interpusieron casación e inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara estaba habilitada para pronunciarse sobre la validez de la vista evacuada por la Abogada Adjunta, cuando la jueza de primera instancia no había resuelto previamente el recurso de reposición ni concedido la apelación contra ese punto.

## Decisión y resultado
El STJ anuló de oficio la sentencia de Cámara por exceso de jurisdicción (art. 287 CPC). Declaró abstracta la cuestión porque la sentencia de primera instancia (que hizo lugar a la demanda de privación de patria potestad) quedó firme. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia por grado es de orden público, indisponible e irrenunciable. La alzada no puede intervenir sin que el a-quo haya resuelto previamente la reposición y concedido la apelación.
- El tribunal puede anular de oficio actos procesales cuando se afectan normas imperativas (orden público procesal).
- Cuando la cuestión deviene abstracta por hechos sobrevinientes (firmeza de la sentencia de fondo), no corresponde reenvío.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la actora** (quien obtuvo privación de patria potestad firme): la nulidad de la sentencia de Cámara no alteró la sentencia de primera instancia que le fue favorable.
- **DESFAVORABLE para el demandado/recurrentes**: perdieron la oportunidad de discutir la validez de la vista que aconsejaba rechazar la demanda.
- **MIXTO para la Defensa Pública**: aunque se cuestionó su organización interna, la cuestión se declaró abstracta sin un pronunciamiento de fondo.

## Cita sugerida
P., V.B. c/ R.M., J.J. s/ Privación de Patria Potestad, STJ Chubut, Sala Civil, 28/08/2008, Expte. N° 21.043-P-2007 (FA08150200), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., V.B. c/ R.M., J.J. s/, SAIJ, 28/08/2008, 8150200.