---
titulo: "P., V. D. c/ O., M.  Á. y/o q´ rlte. prop. y/o T., S. M. y/o quien Resp. del M. y C. S. M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 14/02/2011
fuero: Procesal y laboral
numero: 11150705
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-v-d-c-o-m-a-y-o-q-rlte-prop-y-o-t-s-m-y-o-quien-resp-del-m-y-c-s-m-s-2bd805b9-567b-4d68-8660-cc4946396ec0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., V. D. c/ O., M.  Á. y/o q´ rlte. prop. y/o T., S. M. y/o quien Resp. del M. y C. S. M. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 14/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P., V. D. c/ O., M. Á. y/o q´ rlte. prop. y/o T., S. M. y/o quien Resp. del M. y C. S. M. s/ Diferencia de haberes e indemnización de ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
- **Fecha:** 14/02/2011
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal-Laboral
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero
- **ID SAIJ:** FA11150705
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reconocimiento de relación laboral` `hechos clave: changas, testigo único, subordinación laboral` `normas: LCT 23, 25, 90, 99; CCT 130/75; ley 25.323` `doctrina: testigo único es suficiente si es convincente; changa no es categoría jurídica autónoma` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: V.D.P. (actora)` `parte perjudicada: M.Á.O. y S.M.T. (demandadas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
V.D.P. demandó diferencias de haberes, indemnizaciones por despido y otros rubros laborales. Las demandadas admitieron que la actora realizó “changas” esporádicas en un comercio (mercado y carnicería). La actora probó con un único testigo que trabajaba en atención al público y cajera de mañana y tarde, todos los días. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. Las demandadas apelaron, alegando insuficiencia probatoria y falta de subordinación técnica, jurídica y económica.

## Cuestión jurídica
¿Un único testimonio es suficiente para acreditar una relación laboral dependiente, y las “changas” excluyen la subordinación?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia. Condenó a las demandadas al pago de $20.599,19 más intereses, y a entregar el certificado de trabajo. Costas a las demandadas vencidas. Rechazó el recurso de apelación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Testigo único:** El sistema argentino no exige pluralidad de testigos; se pesan y no se cuentan. Un solo testigo puede ser suficiente si es objetivo, coherente y convincente (reglas de la sana crítica).
- **“Changa”:** No es una categoría jurídica autónoma. Si se acredita prestación de servicios en una organización ajena, se presume relación laboral (art. 23 LCT). La carga de probar el carácter eventual o transitorio corresponde al empleador.
- **Subordinación:** La prestación de tareas dentro del establecimiento ajeno es indicio fuerte de dependencia. El trabajador autónomo organiza su propia actividad y asume el riesgo; en el caso, la actora trabajaba en el comercio de las demandadas, bajo su organización.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un trabajador que pretenda demostrar relación laboral con un solo testigo, especialmente si el empleador invocó “changas” o trabajo eventual.
- **DESFAVORABLE** para empleadores que intenten negar la relación laboral alegando falta de subordinación si el trabajador prestó servicios dentro de su establecimiento.
- **MIXTO** No aplica.
- **NO RELACIONADO** Si no hay controversia sobre existencia de relación laboral o valor probatorio de testigo único.

## Cita sugerida
P., V. D. c/ O., M. Á. y otros s/ Diferencia de haberes e indemnización de ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut, 14/02/2011, SAIJ FA11150705. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., V. D. c/ O., M.  Á. y/o q´ rlte. prop. y/o T., S. M. y/o quien Resp. del M. y C. S. M. s/, SAIJ, 14/02/2011, 11150705.