---
titulo: "[[p]] Viplan  S.a.[[/P]] c/ [[p]] Banco Central de la Republica Argentina[[/P]] s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 22/03/1985
fuero: Administrativo
numero: 85100199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0015-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-viplan-s-a-p-c-p-banco-central-de-la-republica-argentina-p-s-8ec16f45-1a9b-42c1-beea-de0515459d26
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# [[p]] Viplan  S.a.[[/P]] c/ [[p]] Banco Central de la Republica Argentina[[/P]] s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 22/03/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID FA85100199  
- **Carátula**: VIPLAN S.A. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS – LIQUIDACIÓN DE ENTIDADES FINANCIERAS  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV  
- **Fecha**: 22/03/1985  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Administrativo, Ámbito Federal  
- **Magistrados**: Galli, Guillermo; Miguens, Pedro; Hutchinson, Tomás  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0015-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: medidas precautorias, liquidación de entidades financieras  
contingencia: recurso administrativo, cautelar  
hechos clave: efecto devolutivo, prohibición de innovar, inconstitucionalidad  
normas: ley 21.526 art. 46, ley 22.529 art. 32, ley 18.061 art. 40  
doctrina: poder de policía bancaria, seriedad del sistema financiero  
resultado: mixto  
parte favorecida: Viplan S.A. (parcial – prohibición de innovar)  
parte perjudicada: Viplan S.A. (rechazo inconstitucionalidad y otras suspensiones), BCRA (medida cautelar)  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Viplan S.A. impugnó actos del BCRA vinculados a su liquidación como entidad financiera y solicitó medidas cautelares: declaración de inconstitucionalidad de normas que acuerdan efecto devolutivo a los recursos, prohibición de innovar para que el BCRA no cobre cargos liquidados, suspensión del pedido de quiebra y de la disposición de bienes, y suspensión del trámite del recurso. El BCRA se opuso.

## Cuestión jurídica
- ¿Son constitucionales los arts. 46 de la ley 21.526 y 32 de la ley 22.529 que disponen efecto devolutivo para los recursos contra decisiones del BCRA en liquidaciones?
- ¿Procede la prohibición de innovar y demás medidas cautelares solicitadas?

## Decisión y resultado
**Mixto**:  
- Rechaza el planteo de inconstitucionalidad (el efecto devolutivo es válido por el poder de policía bancaria).  
- **Hace lugar** a la prohibición de innovar para que el BCRA no cobre los cargos liquidados hasta la decisión final (evitar ilusoriedad del recurso).  
- Deniega la suspensión del pedido de quiebra (insuficiente prueba), la suspensión de la “disposición” (BCRA actúa en sus facultades) y el inmediato cumplimiento de obligaciones (competencia del BCRA).  
- Ordena suspender la tramitación del recurso para evitar sentencias contradictorias con un proceso ordinario ya iniciado.

## Doctrina / criterio relevante
- La actividad bancaria está sujeta a un poder de policía bancaria de base constitucional.  
- El efecto devolutivo de los recursos es necesario para que la intervención del BCRA no sea tardía y preservar la seriedad y fortalecimiento del sistema financiero (exposición de motivos ley 18.061).  
- La prohibición de innovar procede cuando el cobro inmediato tornaría ilusoria la decisión del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto**: Favorable a Viplan S.A. en cuanto a la medida cautelar de no innovar sobre cobro de cargos; desfavorable en la cuestión de fondo (constitucionalidad del efecto devolutivo) y en otras suspensiones.  
- Útil para argumentar que, pese a la validez del mecanismo recursivo con efecto devolutivo, los tribunales pueden conceder cautelares excepcionales para evitar perjuicios irreparables.  
- No relacionado con casos donde se discuta la constitucionalidad sustancial de la liquidación misma, sino solo aspectos cautelares.

## Cita sugerida
VIPLAN S.A. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS – LIQUIDACIÓN DE ENTIDADES FINANCIERAS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 22/03/1985, SAIJ FA85100199, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0015-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

[[p]] Viplan  S.a.[[/P]] c/ [[p]] Banco Central de la Republica Argentina[[/P]] s/, SAIJ, 22/03/1985, 85100199.