PACHE, Juan A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA99260183
• Carátula: PACHE, Juan A. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala II
• Magistrados: Cattani, Luraschi, Irurzun
• Fecha: 30/03/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL / PENAL (ámbito Federal)
• Instancia: C - Sala II
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0629-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad probatoria hechos clave: filmación sin control judicial, grabación por interlocutor normas: Código Procesal Penal (sistema de taxatividad probatoria) doctrina: admisibilidad de medios no regulados específicamente, grabación por uno de los interlocutores no invade prohibiciones probatorias resultado: rechaza nulidad parte favorecida: acusación (quien ofrece la filmación) parte perjudicada: imputado (defensa)

Hechos y conflicto

Un equipo periodístico de "Telenoche Investiga" (Canal 13) filmó una conversación entre el imputado Juan Pedro Mica y un empresario del sector fúnebre, sin control judicial previo. La defensa planteó la nulidad de esa prueba, alegando violación a los derechos de privacidad e intimidad y falta de control judicial similar al exigido para intervenciones telefónicas.

Cuestión jurídica

¿Es nula la filmación de una conversación realizada por uno de los interlocutores (periodistas) sin autorización judicial previa?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el planteo de nulidad. Confirmó la validez de la filmación como medio probatorio, al considerar que la grabación por parte de uno de los interlocutores no invade la esfera de prohibiciones probatorias, y que el sistema del Código Procesal Penal admite medios de prueba no regulados específicamente (numerus apertus). La valoración de su eficacia probatoria corresponde al tribunal de mérito, no a la instancia de nulidad.

Doctrina / criterio relevante

• La grabación de una comunicación por uno de los interlocutores no equivale a una intervención telefónica no autorizada; no invade prohibiciones probatorias.
• El sistema probatorio penal es de taxatividad abierta: la falta de regulación específica de un medio no obsta su admisión si es pertinente (cita: Jauchen, "La Prueba en Materia Penal").
• La discusión sobre el valor probatorio de la filmación es ajena al incidente de nulidad; corresponde a la apreciación de la prueba en el juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien ofrezca una grabación realizada por uno de los interlocutores (periodista, investigador, parte contratante) como prueba, pues se rechaza su nulidad por falta de control judicial.
• DESFAVORABLE para la defensa que pretenda excluir ese tipo de evidencia invocando privacidad o derechos constitucionales.
• MIXTO si el caso futuro involucra grabaciones por terceros no interlocutores (no aplica el mismo criterio).
• NO RELACIONADO si la controversia versa sobre interceptación telefónica pura o escuchas sin intervención de ningún interlocutor.

Cita sugerida

PACHE, Juan A. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 30/03/1999, ID SAIJ FA99260183. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0629-9ots-eupmocsollaf.