---
titulo: "Pacheco, Edgardo Manuel c/ Gorostiza Servicios Sociales s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/03/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pacheco-edgardo-manuel-c-gorostiza-servicios-sociales-s-3060ec48-84d0-4095-97bf-39a4085a936c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacheco, Edgardo Manuel c/ Gorostiza Servicios Sociales s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** PACHECO, EDGARDO MANUEL c/ GOROSTIZA SERVICIOS SOCIALES s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - Sala C
- **Fecha:** 12/03/2002
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** NUÑEZ, BRUCHMAN DE BELTRAN, WEYENBERGH DE NASIF SABER
- **ID SAIJ:** FA02220211
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal civil` `contingencia: prejudicialidad penal en juicio ejecutivo` `hechos clave: ejecución de sentencia de remate, proceso penal conexo aunque no idéntico hecho` `normas: art. 1101 CC, art. 551 CPCC` `doctrina: cosa juzgada formal, prejudicialidad estricta, falta de condenación definitiva` `resultado: desfavorable a la suspensión del ejecutivo por prejudicialidad` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: ejecutado que planteó la prejudicialidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se trata de un juicio ejecutivo en el que el ejecutado planteó que existía una cuestión prejudicial penal (art. 1101 CC) que debía suspender el proceso civil. El tribunal debía resolver si la sentencia de remate dictada en el ejecutivo es susceptible de ser considerada "condenación" definitiva a los fines de la prejudicialidad.

## Cuestión jurídica

¿El art. 1101 del Código Civil (prejudicialidad penal) resulta aplicable al juicio ejecutivo, habida cuenta de que la sentencia de remate no es definitiva y solo produce cosa juzgada formal?

## Decisión y resultado

**No corresponde aplicar el art. 1101 CC**. La sentencia en juicio ejecutivo no produce "condenación" definitiva —solo hace cosa juzgada formal y es revisable en ordinario posterior— y, además, la conexidad entre el proceso penal y el ejecutivo no se origina en el mismo hecho, por lo que no hay obstáculo para que prosiga la ejecución con prescindencia de lo penal. Resultado favorable al ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante

- Los preceptos sobre prejudicialidad deben interpretarse estrictamente por limitar el derecho a la jurisdicción.
- La sentencia de remate (art. 551 CPCC) solo determina llevar adelante la ejecución o rechazarla, sin producir condenación en los términos del art. 1101 CC.
- La cosa juzgada formal del ejecutivo deja abierta la repetición en juicio ordinario, por lo que no impide dictar sentencia civil si no es definitiva.
- Para la suspensión del art. 1101 CC es necesario que el proceso penal y la acción civil se originen en el **mismo hecho**; la mera conexidad no basta.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para quien promueve un juicio ejecutivo y se opone a su suspensión alegando prejudicialidad penal.
**Desfavorable** para quien pretende detener la ejecución invocando la existencia de un proceso penal conexo pero basado en hecho diverso.
**Mixto**: la doctrina sobre cosa juzgada formal puede ser utilizada en ambos sentidos según el contexto procesal.

## Cita sugerida

PACHECO, EDGARDO MANUEL c/ GOROSTIZA SERVICIOS SOCIALES s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 12/03/2002, ID SAIJ: FA02220211. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0222-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pacheco, Edgardo Manuel c/ Gorostiza Servicios Sociales s/, SAIJ, 12/03/2002, 2220211.