---
titulo: "Pacheco Elsa Maria c/ Suc. de Juan Tawil y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2003
fuero: Procesal
numero: 3240377
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pacheco-elsa-maria-c-suc-de-juan-tawil-y-otra-s-969f217b-30c5-4104-b5ca-b47942ea50d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacheco Elsa Maria c/ Suc. de Juan Tawil y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 22/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PACHECO ELSA MARIA c/ SUC. DE JUAN TAWIL Y OTRA s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Laboral y Contencioso Administrativo)
- **Magistrados:** GANDUR - GOANE - DATO
- **Fecha:** 2003-12-22
- **Nro. Sentencia:** 1016
- **ID Fuente (SAIJ):** FA03240377
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0423-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** PROCESAL (Laboral) | **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: omisión de tratamiento de defensa de prescripción` `normas: art. 3962 CC; art. 14 CPTT; art. 273 inc. 6 CPCCT` `doctrina: principio de congruencia; iura novit curia; arbitrariedad por omisión` `resultado: revocación y reenvío` `parte favorecida: demandada (recurrente)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA03240377`

## Hechos y conflicto
- Elsa María Pacheco demandó a la sucesión de Juan Tawil y otra por cobro de diferencias salariales, vacaciones 1999 y SAC.
- La Cámara del Trabajo (Sala IV) hizo lugar parcialmente a la demanda ($41.835,92), considerando probada la relación laboral y el despido indirecto arbitrario.
- Los demandados opusieron defensa de prescripción (fs. 137, 158vta/159), pero la sentencia omitió tratar ese punto.
- La demandada recurrió en casación por arbitrariedad ante esa omisión.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria una sentencia que omite pronunciarse sobre la defensa de prescripción opuesta oportunamente por el demandado?

## Decisión y resultado
- **La Corte Suprema de Tucumán HACE LUGAR al recurso de casación**, revoca la sentencia por incongruencia y reenvía las actuaciones para que se dicte nuevo pronunciamiento.
- Costas del recurso en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción debe oponerse en la primera presentación (art. 3962 CC); si no se trata en la sentencia, se viola el principio de congruencia y la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN).
- El juez debe aplicar el principio *iura novit curia* para determinar el plazo aplicable, aunque las partes yerren al fundar la defensa (CSJTuc. sent. nro. 353/2001).
- Es arbitraria la sentencia que omite resolver la prescripción liberatoria planteada oportunamente (doctrina legal de la causa).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que alegue en un caso futuro que el tribunal omitió tratar una defensa de prescripción opuesta en tiempo (refuerza el deber de congruencia y la nulidad por omisión).
- **DESFAVORABLE** para quien se beneficie de una sentencia que silencia dicha defensa (riesgo de revocación por arbitrariedad).
- **MIXTO** si el nuevo juicio reenviado pudiera resolver la prescripción en otro sentido.

## Cita sugerida
*"PACHECO ELSA MARIA c/ SUC. DE JUAN TAWIL Y OTRA s/ COBRO DE PESOS"*, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Laboral y Contencioso Administrativo), 22/12/2003, Sent. Nro. 1016, ID SAIJ: FA03240377.

## Cómo citar

Pacheco Elsa Maria c/ Suc. de Juan Tawil y Otra s/, SAIJ, 22/12/2003, 3240377.