Pacheco, Federico Santiago c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pacheco, Federico Santiago c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 29/09/1987
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Vivanco, Negri
• ID SAIJ: FA87010472
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de revisión contingencia: competencia hechos clave: unificación de penas, reclusión accesoria por tiempo indeterminado normas: art. 58 CP, art. 313 CPP (n.a.), art. 156 Const. Bs. As., arts. 2, 52, 54-57 CP doctrina: alcance de la unificación, accesoriedad de la reclusión resultado: favorable al condenado parte favorecida: Pacheco (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara se declaró incompetente para conocer un recurso de revisión fundado en el art. 58 CP, argumentando que dicho artículo solo autoriza a unificar la cuantificación de la pena y la pena única en su composición, pero no a revisar sentencias dictadas en otras jurisdicciones ni a decidir sobre la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado, por considerarlo ajeno al ámbito del precepto y perteneciente a los tribunales que juzgaron los hechos originarios.

Cuestión jurídica

Si la Cámara unificadora tiene competencia para revisar y decidir sobre la aplicación de la reclusión accesoria por tiempo indeterminado en el marco de una unificación de penas del art. 58 CP, o si ello excede su competencia por tratarse de "declaraciones de hechos" de sentencias ajenas.

Decisión y resultado

Mixto mayoritariamente favorable: La SCBA declaró que la Cámara que unifica penas sí tiene competencia para resolver sobre la reclusión accesoria por tiempo indeterminado, pues ella integra las sentencias convergentes como efecto jurídico accesorio, no como hecho. Revocó la declaración de incompetencia. No hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad por inexistencia de omisión de cuestión esencial (el tema fue legítimamente desplazado por la incompetencia declarada).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 58 CP excluye del conocimiento unificador solo "las declaraciones de hechos" contenidas en las sentencias que se unifican, pero impone tomar ingerencia en todo lo demás necesario para dictar la sentencia única, incluyendo los efectos jurídicos de aquellos hechos.
• La reclusión por tiempo indeterminado (art. 52 CP) es accesoria y, por ende, integra las sentencias unificadas en los términos del art. 58 CP; resolver sobre ella no es cuestión excluida de la unificación porque no corresponde a los hechos sino a sus efectos jurídicos.
• El régimen de los arts. 54 a 58 CP capta los efectos de los arts. 2 y 52 CP, por lo que serían aplicables en la especie (si la reforma beneficia al condenado) los arts. 311 inc. 5, 313 (n.a.) y concordantes del CPP (recurso de revisión por ley penal más benigna).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la unificación de penas y la revisión por aplicación de la ley penal más benigna (art. 2 CP), especialmente si se discute la competencia del tribunal unificador para decidir sobre accesorias como la reclusión por tiempo indeterminado. Desfavorable para quien sostenga la incompetencia del tribunal unificador sobre esos aspectos. Útil para fundar la procedencia del recurso de revisión en unificación de penas cuando media ley penal más benigna y existan condenas de distintas jurisdicciones.

Cita sugerida

"Pacheco, Federico Santiago c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/09/1987, SAIJ FA87010472. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0107-8ots-eupmocsollaf