Pacheco, Marcelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA22090447
• Carátula: PACHECO, MARCELO c/ s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO, etc.
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Sala: S (unitaria o pleno)
• Fecha: 18/10/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
• Magistrados: ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio agravado por arma de fuego, tentativa, portación ilegítima contingencia: recurso de queja denegado por falta de autosuficiencia hechos clave: queja no refutó fundamentos de Alzada normas: Const. Prov. Santa Fe art. 95, Ley 7055 art. 3 doctrina: carga de autosuficiencia en queja; necesario rebatir argumentos denegatorios resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal) parte perjudicada: Marcelo Pacheco (defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Pacheco interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja por denegación del recurso. La Cámara denegó el recurso por no cumplir con el requisito de autosuficiencia (art. 3 Ley 7055). La defensa reiteró su postura sin puntualizar los fundamentos del tribunal de juicio sobre la individualización de la pena ni los argumentos de la Alzada que confirmaron la sanción.

Cuestión jurídica

¿Cumplía la queja con el recaudo de autosuficiencia al no hacerse cargo de los fundamentos de la Alzada que denegaron el recurso?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe desestimó formalmente la queja. Declaró improcedente el recurso por falta de autosuficiencia: la defensa no refutó ni siquiera tangencialmente las razones de la Cámara. Resultado: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Para que la queja sea admisible, el recurrente debe hacerse cargo de los fundamentos del auto denegatorio, explicitando por qué las consideraciones del A quo no se corresponden con las constancias de la causa o resultan irrazonables o insuficientes (art. 95 Const. Prov.; CSJStaFe AyS T 59, p 244).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa del imputado: la queja fue rechazada por incumplimiento procesal.
• Útil para la acusación o el Estado para defender la firmeza de una pena confirmada en Alzada.
• No aborda el fondo (pena desproporcionada), solo requisitos formales.

Cita sugerida

PACHECO, MARCELO c/ s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR ARMA DE FUEGO, etc., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/10/2022, SAIJ FA22090447, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0902-2ots-eupmocsollaf.