---
titulo: "Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 21/04/2021
fuero: Procesal y comercial
numero: 21240035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0421-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pacheco-maria-alejandra-c-cetrogar-sa-s-e4ed599c-b65e-47da-9d4f-b34c7f4e6e08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 21/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/ amparo
- **Tribunal:** Cámara en lo Civil y Comercial Común – Sala C, Tucumán
- **Fecha:** 2021-04-21
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal-Comercial (ámbito local)
- **Magistrados:** Posse – Ibáñez de Córdoba
- **ID SAIJ:** FA21240035
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0421-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: consumo; contingencia: publicidad engañosa; hechos clave: oferta web no respetada, capturas de pantalla; normas: LDC (arts. 4, 8, 40 bis), daño punitivo; doctrina: flexibilización probatoria en consumo; resultado: favorable a consumidora; parte favorecida: actora; parte perjudicada: Cetrogar SA; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora intentó comprar un televisor al precio ofertado en la web de Cetrogar. Al avanzar en el “carrito” de compras, el precio cambiaba (mayor). Presentó capturas de pantalla (sin fecha visible). La demandada reconoció la oferta sin cuestionar su vigencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si hubo publicidad engañosa (falta de correspondencia entre oferta y precio final) y si corresponde daño punitivo, pese a la prueba limitada del consumidor.

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** Se hizo lugar al amparo. Se condenó a la demandada por publicidad engañosa y se impuso daño punitivo para desalentar la conducta en contratos electrónicos.

## Doctrina / criterio relevante
- En consumo no se exige prueba contundente; basta con indicios razonables (capturas de pantalla) dada la vulnerabilidad del consumidor y el conocimiento informático básico.
- El reconocimiento tácito de la oferta por la demandada refuerza la pretensión.
- El daño punitivo procede para disuadir prácticas abusivas en comercio electrónico.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se litiga contra un proveedor por publicidad engañosa, especialmente en entornos digitales, y la parte consumidora presenta prueba mínima (capturas, testigos). **Desfavorable** si el proveedor alega falta de fehaciencia de la prueba, pues el fallo flexibiliza la carga probatoria. **No relacionado** si el conflicto no involucra relación de consumo o contratación electrónica.

## Cita sugerida
Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/ amparo, Cám. Civ. Com. Común, Sala C, Tucumán, 21/04/2021, SAIJ FA21240035, disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/, SAIJ, 21/04/2021, 21240035.