---
titulo: "Pacheco, Mirta Ester c/ Bais, Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/2005
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 5010264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pacheco-mirta-ester-c-bais-luis-s-c85e7c36-954b-4965-b7a0-6622a2a4d90c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacheco, Mirta Ester c/ Bais, Luis s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pacheco, Mirta Ester c/ Bais, Luis s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha**: 2005-12-21  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL  
- **Instancia**: S (unipersonal o sala? No surge sala específica)  
- **Magistrados**: Pettigiani, Negri, de Lázzari, Soria, Hitters, Kogan, Genoud, Roncoroni, Domínguez (con opiniones en minoría y mayoría)  
- **ID fuente**: FA05010264  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0105-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: efectos de sentencia penal en sede civil` `hechos clave: absolución penal por duda` `normas: arts. 1102, 1103 Código Civil` `doctrina: cosa juzgada penal limitada a inexistencia del hecho principal` `resultado: mixto` `parte favorecida: depende de la posición (víctima o demandado) según la duda penal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal se absolvió al demandado por duda sobre la existencia del hecho (colisión). En sede civil, la víctima reclama indemnización. El conflicto es si la absolución penal impide al juez civil declarar la existencia del hecho y la responsabilidad del demandado.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 1103 CC: ¿la sentencia penal absolutoria (fundada en duda) hace cosa juzgada en el fuero civil impidiendo declarar responsabilidad patrimonial?

## Decisión y resultado
**Mixto**. La minoría sostiene que el art. 1103 solo impide declarar la existencia de un hecho declarado **inexistente** en sede penal; la duda no equivale a inexistencia, por lo que el juez civil puede valorar la culpa. La mayoría (no se explicita en el fallo) parece sostener que la inexistencia del hecho (incluso por duda) vincula al civil. No hay una decisión unívoca; el fallo contiene opiniones divergentes.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia penal absolutoria por **inexistencia del hecho principal** (art. 1103) impide al civil declarar su existencia.  
- Si la absolución se funda en **duda** (insuficiencia probatoria), el juez civil no está limitado: puede analizar la culpa y aplicar las reglas de la carga de la prueba. La duda penal no equivale a certeza sobre la inexistencia.  
- El art. 1102 (condena) sí vincula en cuanto a hecho y culpa; el art. 1103 (absolución) solo vincula en cuanto a inexistencia del hecho principal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la víctima** si en sede penal hubo duda sobre el hecho (absolución por duda): el juez civil puede analizar la culpa y eventualmente condenar.  
- **Desfavorable para la víctima** si la absolución penal declaró expresamente la inexistencia del hecho principal: el civil no puede declarar su existencia.  
- **Favorable para el demandado** si se declaró inexistencia del hecho.  
- **No relacionado** si no hay sentencia penal previa.

## Cita sugerida
"Pacheco, Mirta Ester c/ Bais, Luis s/ Daños y perjuicios", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/12/2005, ID FA05010264, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pacheco, Mirta Ester c/ Bais, Luis s/, SAIJ, 21/12/2005, 5010264.