---
titulo: "Pacho de Gutiérrez, Ana y otros c/ Previsol AFJP s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/07/2003
fuero: Laboral
numero: 3040151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0403-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pacho-de-gutierrez-ana-y-otros-c-previsol-afjp-s-540b1f32-bbed-4ed6-af13-52e8b09cc26b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacho de Gutiérrez, Ana y otros c/ Previsol AFJP s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 15/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pacho de Gutiérrez, Ana y otros c/ Previsol AFJP s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala III
- **Fecha:** 2003-07-15
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: LABORAL - Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados:** Guibourg, Eiras, Porta
- **ID SAIJ:** FA03040151 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0403-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-seguridad social` `contingencia: cosa juzgada` `hechos clave: fallecimiento, accidente laboral, indemnización, ART, deducción` `normas: art. 347 CPCCN, art. 155 L.O.` `doctrina: obiter dictum no hace cosa juzgada, preclusión de cuestiones no planteadas` `resultado: favorable a actores (mayoría)` `parte favorecida: derechohabientes del trabajador` `parte perjudicada: ART/empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador fallece por accidente laboral. Los derechohabientes obtuvieron indemnización en juicio previo por derecho común, donde se dedujo el monto ya depositado por la ART. En nuevo juicio, pretenden declaración de inconstitucionalidad de las normas que obligan a deducir ese pago, para cobrar en un solo pago la totalidad del resarcimiento. La demandada opone excepción de cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
Si la decisión del primer juicio (deducción del depósito de la ART) constituye cosa juzgada que impide cuestionar nuevamente la validez constitucional de las normas que establecen esa deducción.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Guibourg, Eiras):** Revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la excepción de cosa juzgada. Hace lugar al reclamo de inconstitucionalidad (no hay decisión firme sobre el punto, fue solo obiter dictum). **Minoría (Porta):** Confirma la sentencia, admite cosa juzgada porque la cuestión constitucional pudo plantearse en el primer proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 347 CPCCN (aplicable por art. 155 L.O.) permite declarar cosa juzgada de oficio.
- Para que exista cosa juzgada debe haber debate y pronunciamiento sobre la cuestión sustancial; un obiter dictum sobre un punto no debatido no la genera.
- La cosa juzgada precluye todas las cuestiones alegadas o que pudieron alegarse (tesis minoritaria) pero no alcanza a cuestiones no planteadas ni decididas si el pronunciamiento fue meramente accesorio (tesis mayoritaria).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para derechohabientes que buscan reeditar inconstitucionalidad de normas de seguridad social no discutidas en juicio anterior. **DESFAVORABLE** para ART/empleadores que intentan oponer cosa juzgada sobre argumentos accesorios no debatidos. **Alerta:** El voto en minoría (Porta) sostiene que la cosa juzgada sí precluye cuestiones no planteadas, lo que puede ser usado en contra.

## Cita sugerida
Pacho de Gutiérrez, Ana y otros c/ Previsol AFJP s/, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 15/07/2003, SAIJ FA03040151, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0403-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pacho de Gutiérrez, Ana y otros c/ Previsol AFJP s/, SAIJ, 15/07/2003, 3040151.