---
titulo: "Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/04/1996
fuero: Comercial
numero: 96130122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0316-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/padema-s-a-c-the-chase-manhathan-bank-n-a-s-da2d4a2d-55df-4d25-9414-f803b4d322c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 15/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/ Sumario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
- **Fecha**: 15/04/1996
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
- **Magistrados**: Míguez de Cantore - Peirano - Jarazo Veiras
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA96130122 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0316-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cheques` `contingencia: incumplimiento bancario` `hechos clave: cheque no a la orden, endoso omitido, cámara compensadora` `normas: arts. 71, 12, 34 inc.5, 21 Dec.Ley 4776/63; CCom 579; CCiv 902; Circular Opasi I` `doctrina: responsabilidad profesional bancaria` `resultado: condena al banco` `parte favorecida: Padema S.A. (actor)` `parte perjudicada: The Chase Manhattan Bank (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor era beneficiario de un cheque “no a la orden”. El banco demandado aceptó el depósito de ese título en la cuenta de una sociedad (tercero) sin exigir el endoso del beneficiario, lo presentó al clearing y acreditó el importe al cuentacorrentista no legitimado. Padema S.A. reclamó daños por el cobro indebido.

## Cuestión jurídica
Responsabilidad del banco depositario por incumplir obligaciones normativas al procesar un cheque no transmisible por endoso, acreditando su importe a quien no tenía legitimación activa.

## Decisión y resultado
Se responsabilizó al banco demandado por el perjuicio sufrido por el actor, sin culpa concurrente de este último. Condena al banco por haber acreditado y pagado indebidamente el cheque.

## Doctrina / criterio relevante
El banco depositario tiene una obligación profesional bancaria reglamentada. Su conducta violó los arts. 71 párr.2°, 12 parte 3°, 34 inc.5° y 21 del Dec.Ley 4776/63, así como la Circular Opasi I y el CCom 579. Debe merituarse su falta dentro de la teoría general de responsabilidad civil (CCiv 902: obrar con prudencia y pleno conocimiento). No cabe culpa concurrente del actor.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el damnificado (beneficiario o endosante de un cheque no a la orden) que sufra acreditación indebida por parte del banco depositario. **Desfavorable** para la entidad bancaria que procese cheques sin verificar endoso. **No relacionado** si el cheque era a la orden o el banco actuó conforme a endoso válido.

## Cita sugerida
Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/ Sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C, 15/04/1996 (SAIJ FA96130122). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0316-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/, SAIJ, 15/04/1996, 96130122.