Padilla Ibañez Esther Liliana c/ s/ (SAIJ, 19/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA25050057
Carátula: Padilla Ibañez Esther Liliana c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: S (unánime)
Magistrados: Sergio M. Barotto, Ricardo A. Apcarian, Sergio G. Ceci, Liliana L. Piccinini, Mª Cecilia Criado
Fecha: 19/08/2025
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal – Constitucional – Procesal
Materia: Homicidio culposo (Ley P 5020)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0505-2ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: improcedencia del recurso hechos clave: error en nomen iuris, incumplimiento formal Acordada 9/23 normas: Art. 242 CPP, Acordada 9/23 STJRN doctrina: Casal CSJN, arbitrariedad resultado: recurso rechazado parte favorecida: Estado (Ministerio Público? no especificado) parte perjudicada: Defensor (imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Defensor presentó ante el STJ una "Impugnación Extraordinaria" tras la denegatoria de su recurso previo ante el TI. El tribunal considera que no es un simple error de nomen iuris, sino que toda la estructura argumental corresponde a una impugnación extraordinaria y no a una queja. Además, ambos escritos (queja e impugnación) incumplen la Acordada 9/23 STJRN por exceder 10 páginas y 26 renglones por página, sin justificación alguna.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del recurso de queja: si el error en el nomen iuris y el incumplimiento de requisitos de extensión pueden ser subsanados o implican la inadmisibilidad.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja por improcedente. Voto unánime de Barotto, Apcarian, Ceci y Piccinini (sin disidencias). No se ingresa al fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

El error en la denominación del recurso no es subsanable cuando toda la argumentación responde a la vía errónea y no a la correcta (queja).
Los requisitos formales de la Acordada 9/23 (máximo 10 páginas, 26 renglones) son de cumplimiento obligatorio y no constituyen rigorismo excesivo; su inobservancia sin justificación impide la procedencia.
El control extraordinario (doctrina de la arbitrariedad, art. 242.2 CPP) solo se activa ante contradicciones graves que hagan irreconocible la aplicación del método histórico (cita CSJN "Casal").

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte que objeta el incumplimiento formal de un recurso adversario (v.g., el acusador o el Estado).
Desfavorable para: la parte que intenta impugnar (defensa) por errores de forma que cierran la instancia.
Mixto/No relacionado: el fallo no resuelve el fondo del homicidio culposo, solo una cuestión procesal; será útil únicamente cuando se discuta la admisibilidad de recursos análogos.

Cita sugerida

Padilla Ibañez Esther Liliana c/ s/ – STJ Río Negro, 19/08/2025, ID FA25050057, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.