---
titulo: "Padovani de Marchan, Graciela Patricia y otro c/ Municipalidad de La Plata y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/2003
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 3010398
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/padovani-de-marchan-graciela-patricia-y-otro-c-municipalidad-de-la-plata-y-otro-33f85efd-d7a4-4d9f-a44c-3db3ae1552ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Padovani de Marchan, Graciela Patricia y otro c/ Municipalidad de La Plata y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Padovani de Marchan, Graciela Patricia y otro c/ Municipalidad de La Plata y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (en mayoría)
- **Fecha**: 2003‑10‑29
- **Jurisdicción/Fuero**: Provincia de Buenos Aires / Civil y Comercial
- **Magistrados (mayoría)**: Negri, de Lazzari, Pettigiani, Salas, Roncoroni, Hitters, Genoud, Kogan; **minoría**: Roncoroni (voto propio); **opinión personal**: Domínguez
- **Fuente**: SAIJ, ID FA03010398  
  URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `Cosa juzgada`
- `Preclusión`
- `Intereses – tasa activa`
- `Facultades de la alzada – límites`
- `Garantías – propiedad y defensa (arts. 17 y 18 CN)`
- `Daños y perjuicios`
- `Favorable a quien obtuvo firmeza sobre intereses`

## Hechos y conflicto
En primera instancia se condenó a la demandada (Municipalidad de La Plata) y se fijaron intereses según **tasa activa**. Ese pronunciamiento sobre intereses no fue apelado por la parte legitimada, por lo que **quedó firme y consentido**. La cámara de apelaciones, sin embargo, **alteró** ese punto en perjuicio de quien lo había obtenido. La Suprema Corte anuló esa modificación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada revisar y modificar una cuestión (intereses) que, por no haber sido impugnada, adquirió **autoridad de cosa juzgada** y precluyó?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Hizo lugar al recurso, anuló la modificación de la cámara y restableció la tasa activa dispuesta en primera instancia. El cambio viola los **arts. 17 y 18 CN** (propiedad y defensa), el art. 242, 266 y 272 del CPCC y la doctrina de la **cosa juzgada**.  
**Minoría** (Roncoroni): Consideró que la redacción ambigua permitía adecuar la tasa al tiempo de liquidación.  
**Resultado**: **Favorable a la parte que obtuvo la tasa activa en primera instancia y que no apeló ese punto**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Cosa juzgada**: No es absoluta, pero sí cede sólo frente a valores constitucionales superiores; requiere **proceso contradictorio real**. Cuando una porción de la sentencia queda firme por preclusión, la alzada no puede alterarla.
- **Límites de la alzada**: Examinar lo ya firme afecta la **garantía de propiedad** y **defensa en juicio**.
- **Preclusión**: Impide revisar agravios sobre procedimientos cerrados.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a quien:
- Obtuvo una condena firme sobre un punto (ej. tasa de interés) y la contraparte no apeló.
- Necesite defender la cosa juzgada frente a una revisión oficiosa de la alzada.

**Desfavorable** a quien:
- Intente impugnar en segunda instancia un aspecto que ya consintió.
- Pretenda que la alzada modifique lo firme a su favor.

## Cita sugerida
*Padovani de Marchan, Graciela Patricia y otro c/ Municipalidad de La Plata y otro s/ daños y perjuicios* (SCBA, 29‑10‑2003, SAIJ FA03010398, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0103-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Padovani de Marchan, Graciela Patricia y otro c/ Municipalidad de La Plata y otro s/, SAIJ, 29/10/2003, 3010398.