---
titulo: "Páez, Alejandro J. c/ Municipalidad de La Plata s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/10/2015
fuero: Penal
numero: 15010201
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paez-alejandro-j-c-municipalidad-de-la-plata-s-b986f5d4-cd60-4886-a37b-c9481ac9c570
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Páez, Alejandro J. c/ Municipalidad de La Plata s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA15010201  
- **Carátula:** Páez, Alejandro J. c/ Municipalidad de La Plata s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires)  
- **Fecha:** 28/10/2015  
- **Fuero:** PENAL (ámbito local) – **Nota:** los sumarios tratan daños civiles, posiblemente error de tipeo en metadatos.  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Pettigiani (mayoría), Negri, de Lázzari, Genoud (minoría), Kogan  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley  
- **Contingencia:** Rechazo del recurso por defectos formales  
- **Hechos clave:** Pretensión indemnizatoria contra municipio; daños; nexo causal  
- **Normas:** arts. 279 inc. 2 CPCC; 1111 CC (vigente al tiempo del daño); 7 CCC  
- **Doctrina:** Autosuficiencia del recurso; absurdo; carga de la prueba de exoneración  
- **Resultado:** Desfavorable para el recurrente (Páez); favorable para la Municipalidad  
- **Parte favorecida:** Municipalidad de La Plata  
- **Parte perjudicada:** Alejandro J. Páez  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (Páez) reclamó indemnización por daños contra la Municipalidad. La sentencia de cámara le fue adversa. Interpuso recurso de inaplicabilidad de ley, que la SCJ examinó.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inaplicabilidad cumple los requisitos de autosuficiencia y denuncia de absurdo (mayoría); en subsidio, si procedía la exoneración de responsabilidad municipal por culpa de la víctima (minoría).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Pettigiani):** Rechaza el recurso por insuficiencia técnica (art. 279 inc. 2 CPCC). El recurrente no demostró absurdo ni replicó los fundamentos del fallo.  
**Minoría (Genoud):** Disiente; sostiene que la Municipalidad no acreditó la culpa de la víctima como causa eficiente, por lo que procedía la responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inaplicabilidad debe bastarse a sí mismo; no se suple con remisiones.  
- Para alegar absurdo se requiere probar desinterpretación concreta de la prueba, no mera discrepancia.  
- En responsabilidad del Estado, la exoneración exige prueba de culpa de la víctima, caso fortuito o fuerza mayor (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el litigante que apele sin presentar una crítica autosuficiente y detallada del fallo recurrido.  
- **FAVORABLE** para el demandado municipal que enfrente un recurso formalmente deficiente.  
- **MIXTO** en casos de responsabilidad estatal: la minoría ofrece doctrina útil sobre carga probatoria de la exoneración.

## Cita sugerida
Páez, Alejandro J. c/ Municipalidad de La Plata s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 28/10/2015, ID SAIJ FA15010201. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Páez, Alejandro J. c/ Municipalidad de La Plata s/, SAIJ, 28/10/2015, 15010201.