---
titulo: "Páez, Armando Rubén c/ Rivarola, Lucas Agustín y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/08/2023
fuero: Civil y procesal y administrativo y procesal y civil y procesal y aduanero y tributario
numero: 23010160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0103-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paez-armando-ruben-c-rivarola-lucas-agustin-y-otro-s-b9a4c583-251b-4341-b6cb-2294c39f639b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Páez, Armando Rubén c/ Rivarola, Lucas Agustín y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA23010160
- **Carátula:** Páez, Armando Rubén c/ Rivarola, Lucas Agustín y otro s/ Acción de Despojo
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 04/08/2023
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial (Procesal)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Monterisi, Loustaunau
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0103-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Acción de Despojo`, `posesión`, `prueba documental`, `preclusión`, `actos propios`, `monotributo`, `buena fe`, `art. 2270 CCyC`, `art. 1914 CCyC`, `art. 395 CPCCBA`

## Hechos y conflicto
Acción de despojo (posesoria). Actor alega haber sido despojado de la posesión. Demandados contestan y adjuntan copias digitales de documentos. El juez intima presentación de originales; no se cumple. El tribunal luego valora esa prueba en sentencia. El actor cuestiona esa valoración. Además, se discute autenticidad de facturas y fecha de título del actor.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal valorar en sentencia una prueba documental que previamente declaró inadmisible por incumplimiento de intimación? ¿Qué valor probatorio tiene una factura emitida con talonario vencido y en fecha posterior a la obligatoriedad de factura electrónica?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al actor (Páez). La Corte revoca la sentencia que había hecho lugar a la oposición de los demandados. Rechaza la prueba documental extemporánea y la prueba informativa accesoria. Declara la procedencia de la acción de despojo.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez puede examinar títulos para apreciar naturaleza y extensión de la posesión (art. 2270 CCyC).
- La presunción del art. 1914 CCyC (posesión del actor) no fue desvirtuada por los demandados.
- No puede valorarse en sentencia una prueba documental declarada inadmisible por preclusión y contradicción con actos propios del tribunal.
- La prueba informativa sobre documento inexistente o no presentado es inadmisible por accesoriedad (art. 395 CPCCBA).
- Factura emitida con talonario vencido y sin factura electrónica obligatoria tiene escaso valor probatorio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor en acción posesoria que obtuvo sentencia favorable por no desvirtuarse la presunción de posesión y por inadmisibilidad de prueba documental del demandado. **DESFAVORABLE** para el demandado que no cumplió intimación y cuya prueba fue excluida. **ÚTIL** para argumentar: (a) valor de presunción posesoria; (b) preclusión de prueba no presentada oportunamente; (c) inadmisibilidad de prueba informativa accesoria.

## Cita sugerida
**Páez, Armando Rubén c/ Rivarola, Lucas Agustín y otro s/ Acción de Despojo**, SCBA, 04/08/2023, ID SAIJ FA23010160, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0103-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Páez, Armando Rubén c/ Rivarola, Lucas Agustín y otro s/, SAIJ, 04/08/2023, 23010160.