---
titulo: "Paez de Tezanos Pinto, Ana M."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 20/09/1985
fuero: Civil
numero: 85020622
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-paez-tezanos-pinto-ana-otermin-aguirre-julio-danos-perjuicios-fa85020622-1985-09-20/123456789-226-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paez-de-tezanos-pinto-ana-m-7226e758-ca61-472d-9e08-4c1a8668e37a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paez de Tezanos Pinto, Ana M.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 20/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA85020622
- **Carátula:** PAEZ DE TEZANOS PINTO, Ana M.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha:** 20/09/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Miras, Dupuis, Calatayud
- **Fuente:** SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/...fa85020622-1985-09-20

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil médica` `contingencia: falta de información al paciente` `hechos clave: cirugía estética, embellecimiento, riesgo no advertido` `normas: ley 17132, ley 21141 art. 11, CC art. 16` `doctrina: deber de información agravado en cirugía cosmética` `resultado: no surge del fragmento` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fragmento no expone hechos concretos, pero refiere a un caso de daños y perjuicios por cirugía estética con fines de embellecimiento. La controversia gira en torno a la falta de información al paciente sobre riesgos, secuelas y limitaciones de la intervención.

## Cuestión jurídica
Existencia y alcance del deber de información médica, especialmente en cirugías estéticas no curativas, y su aplicación analógica a partir de la ley 21.141.

## Decisión y resultado
El fragmento no contiene la decisión final; solo expone la doctrina que funda la obligación de informar. No es posible determinar parte favorecida ni cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
1. El deber de información es exigible aun sin previsión expresa en la ley 17.132; se integra analógicamente con la ley 21.141 (art. 11) y el art. 16 CC.
2. Cuanto más peligrosa la intervención, mayor la necesidad de advertencia; el médico responde si calla o atenúa riesgos.
3. En cirugías estéticas (fines cosméticos, no curativos) la información debe ser prolija y pormenorizada, adaptada al nivel cultural del paciente.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** (según sea la posición futura):
- **Favorable** a la víctima/paciente que reclame por falta de información en cirugía estética (refuerza el deber del médico).
- **Desfavorable** al médico demandado, pues impone un estándar elevado de información.
- **Neutral** si el caso futuro no involucra cirugía estética o deber de información analógico.

## Cita sugerida
**PÁEZ DE TEZANOS PINTO, Ana M.**, CNCiv., Sala E, 20/09/1985, ID SAIJ FA85020622, disponible en https://www.saij.gob.ar/...fa85020622-1985-09-20

## Cómo citar

Paez de Tezanos Pinto, Ana M., SAIJ, 20/09/1985, 85020622.