---
titulo: "Paéz, Marcos Gustavo c/ A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/09/2005
fuero: Laboral
numero: 5010198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paez-marcos-gustavo-c-a-e-m-n-s-a-s-r-l-y-otros-s-8fb8ab29-bd47-48ae-8f59-36a8e32891ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paéz, Marcos Gustavo c/ A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA05010198
- **Carátula:** Paéz, Marcos Gustavo c/ A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros s/ Despido
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 2005-09-07
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Roncoroni - Negri - Pettigiani - Kogan - Genoud
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: modificación tardía de demanda, solidaridad empleadores` `normas: art. 29 dec.ley 7718/71` `doctrina: inmutabilidad de la litis, congruencia, debido proceso` `resultado: desestimación de pretensión` `parte favorecida: demandada (A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros)` `parte perjudicada: actora (Paéz)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Paéz) inició demanda por despido. Al contestar el segundo traslado (art. 29 dec.ley 7718/71), intentó introducir tardíamente un tema vinculado a la eventual responsabilidad solidaria de los empleadores directos respecto de obligaciones de la dadora directa del trabajo. El demandado se opuso. El tribunal resolvió que la litis se integra con demanda y contestación; el traslado del art. 29 es solo para ampliar prueba sobre nuevos hechos del demandado, no para modificar la pretensión.

## Cuestión jurídica
¿Puede el actor introducir hechos nuevos (solidaridad) en un estadio procesal posterior a la demanda y su contestación, alterando los términos de la litis?

## Decisión y resultado
**Desestimaron** la pretensión del actor de introducir el tema de solidaridad. Fallo desfavorable al actor, favorable a los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- La inmutabilidad de los hechos se funda en su vinculación con el objeto de la pretensión; no se puede variar sujeto, causa u objeto después de la demanda.
- El principio de congruencia y debido proceso impiden invocar hechos conocidos al tiempo de demandar en actos posteriores.
- El art. 29 dec.ley 7718/71 no permite deducir nuevas pretensiones, solo ampliar prueba sobre hechos del demandado.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente modificar la demanda o agregar hechos/pretensiones después de la contestación (actor).
- **FAVORABLE** para el demandado que se oponga a la alteración tardía de la litis.
- Si en un caso futuro se pretende introducir solidaridad de empleadores de forma extemporánea, este fallo es un precedente en contra.
- Mixto si la parte actora logra encuadrar su planteo dentro de los márgenes del art. 29 (solo prueba, no nuevos hechos).

## Cita sugerida
Paéz, Marcos Gustavo c/ A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros s/ Despido, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/09/2005, SAIJ FA05010198. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paéz, Marcos Gustavo c/ A.E.M.N.S.A. S.R.L. y otros s/, SAIJ, 07/09/2005, 5010198.