---
titulo: "Pagliero, Alberto José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/2024
fuero: Constitucional y penal y procesal y constitucional y penal
numero: 24090229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pagliero-alberto-jose-c-s-2cde44ea-8675-4442-b8b1-1f81b6f7c34b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pagliero, Alberto José c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID FA24090229)
- **Carátula:** Pagliero, Alberto José c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 11/06/2024
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal Constitucional-Penal (ámbito local)
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Erbetta (disidencia), Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-ejecución de pena` `contingencia: agotamiento de prisión perpetua` `hechos clave: solicitud de libertad denegada, cómputo de pena` `normas: CP 13, CP 16` `doctrina: no reformatio in peius, arbitrariedad` `resultado: desfavorable para condenado` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: Pagliero` `fuente: SAIJ FA24090229`

## Hechos y conflicto
La defensa de Pagliero solicitó declarar agotada la prisión perpetua y ordenar su libertad. El juez de primera instancia rechazó el pedido. La Cámara, al resolver la apelación, confirmó el rechazo pero con un razonamiento distinto sobre el mecanismo legal para calcular la duración máxima de la pena. La defensa recurrió por inconstitucionalidad y queja, alegando arbitrariedad y violación de la garantía de no *reformatio in peius*, por considerar que el nuevo cómputo de la Alzada era más gravoso.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara, al confirmar el rechazo del agotamiento de pena pero con un fundamento diferente al del *a quo*, incurrió en arbitrariedad y violó la prohibición de *reformatio in peius*.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la resolución de la Cámara. Por mayoría (Erbetta en disidencia), consideró que la Alzada no agravó la situación del condenado, pues se limitó a desestimar los agravios y confirmar el rechazo, con apoyo en la normativa aplicable (CP 13 y 16) y las constancias de la causa. La defensa no logró demostrar arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La Cámara puede adoptar un razonamiento distinto al confirmar una decisión, siempre que no empeore la situación jurídica del condenado (no *reformatio in peius*).
- El mero hecho de que la Alzada utilice un cómputo diferente no constituye arbitrariedad si se basa en la ley y las pruebas.
- La resolución sobre agotamiento de pena puede equipararse a sentencia definitiva por el perjuicio irreparable que causa (criterio de la disidencia, citando Fallos 329:2440).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del condenado (pagliero): se rechazó el pedido de libertad y se confirmó la denegación del agotamiento de la pena.
- **FAVORABLE** para la acusación/Estado: se mantiene la privación de libertad y se valida el criterio de cómputo de la Cámara.
- **MIXTO** solo si se considera la disidencia, pero mayoritariamente desfavorable para la parte que solicita la libertad.

## Cita sugerida
"Pagliero, Alberto José c/ s/", CSJ Santa Fe, 11/06/2024, ID SAIJ FA24090229. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pagliero, Alberto José c/  s/, SAIJ, 11/06/2024, 24090229.