---
titulo: "Pagliotto Rubén Alberto, Kisser, Raymundo Arturo, Aquino Britos, Armando Rafael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO FEDERAL Nro 1"
fecha: 29/01/2026
fuero: Constitucional y procesal
numero: 26460000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0646-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pagliotto-ruben-alberto-kisser-raymundo-arturo-aquino-britos-armando-rafael-c-s-b227cc0f-9067-462a-b2f6-9646069bc1b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pagliotto Rubén Alberto, Kisser, Raymundo Arturo, Aquino Britos, Armando Rafael c/  s/

JUZGADO FEDERAL Nro 1 · 29/01/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pagliotto Rubén Alberto, Kisser Raymundo Arturo, Aquino Britos Armando Rafael c/ s/
- **Tribunal:** Juzgado Federal Nº 1 de Entre Ríos
- **Juez:** Daniel E. Alonso
- **Fecha:** 29 de enero de 2026
- **Fuero:** Constitucional-Procesal (Federal)
- **Materia:** Hábeas Corpus
- **Instancia:** Unipersonal
- **ID SAIJ:** FA26460000
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0646-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`hábeas corpus` `rechazo in limine` `DNU 941/2025` `Ley 23.098` `Ley 25.520` `competencia territorial` `inmediación` `acción colectiva` `desfavorable para los actores` `Estado Nacional favorecido` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Pagliotto, Kisser y Aquino Britos) interpusieron acción de hábeas corpus preventivo y colectivo contra el Decreto de Necesidad y Urgencia 941/2025 del Poder Ejecutivo Nacional, que modifica la Ley de Inteligencia Nacional 25.520. Alegaron que dicho decreto amenaza seriamente y restringe la libertad ambulatoria de todos los ciudadanos. El tribunal resolvió el rechazo _in limine_ sin sustanciar la acción.

## Cuestión jurídica
Procedencia del hábeas corpus preventivo y colectivo contra un acto normativo general (DNU) que, según los accionantes, afecta la libertad ambulatoria y derechos constitucionales.

## Decisión y resultado
**Rechazo _in limine_** de la acción. El tribunal declaró inadmisible el hábeas corpus por no configurarse los supuestos del art. 3 inc. 1 de la Ley 23.098 (limitación o amenaza actual, concreta e inminente de la libertad ambulatoria). **Resultado desfavorable para los accionantes y favorable para el Estado Nacional.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Competencia territorial:** En hábeas corpus, es competente el juez del lugar actual de la privación de la libertad o del agravamiento denunciado, por razones de inmediación (art. 2, Ley 23.098).  
- **Improcedencia _in limine_:** No existe lesión actual o amenaza inminente a la libertad ambulatoria cuando el acto denunciado es una norma general abstracta, sin afectación directa y concreta a la esfera individual del accionante.  
- **Interpretación restrictiva:** El hábeas corpus no procede contra actos normativos; se requiere un acto lesivo específico de autoridad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar un DNU o norma general mediante hábeas corpus preventivo colectivo, sin acreditar afectación concreta e inminente a la libertad.  
- **Favorable** para el Estado Nacional frente a acciones colectivas basadas en amenazas abstractas a derechos.  
- **Mixto** si en otro caso se prueba una afectación real y directa (distinción fáctica clave).  
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre otra materia o acto administrativo individual.

## Cita sugerida
Pagliotto Rubén Alberto y otros c/ s/ hábeas corpus, Juzgado Federal Nº 1 de Entre Ríos, 29/01/2026, ID SAIJ FA26460000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0646-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pagliotto Rubén Alberto, Kisser, Raymundo Arturo, Aquino Britos, Armando Rafael c/  s/, SAIJ, 29/01/2026, 26460000.