Paineman, German c/ Ministerio de Justicia Seguridad y Derechos Humanos s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg

Cita

Paineman, German c/ Ministerio de Justicia Seguridad y Derechos Humanos s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg — Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala 1, 21/09/2026, Expte. 117922/2018, SAIJ FA26310340.

Hechos y conflicto

El actor, personal del Servicio Penitenciario Federal en situación de retiro, demandó la incorporación al haber de retiro del adicional previsto por el Decreto 243/15 y sus modificatorios. La accionada se agravió sosteniendo que los suplementos son de carácter particular y no remunerativos ni bonificables según la norma de creación, cuestionando además la valoración de la prueba y el principio de proporcionalidad. La actora no contestó el traslado de los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los suplementos creados por el Decreto 243/15 revisten carácter general y, por ende, deben trasladarse al personal en pasividad como remunerativos y bonificables. Confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, con el fundamento y alcances de sus considerandos. Se apoyó en la doctrina de la CSJN (Fallos 262:41 "Del Cioppo"; "Bosso"; "Ramírez"; "Gines" del 21/06/2022) sobre aumentos encubiertos de carácter general. Decidió a favor del actor, ordenando incorporar al haber mensual el suplemento que le hubiera correspondido en actividad, como remunerativo y bonificable; costas de alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: los suplementos, bonificaciones y compensaciones creados por decretos como el 243/15, cuando alcanzan a la generalidad del personal en actividad (más del 90% en la mayoría de los grados), constituyen aumentos encubiertos que deben reflejarse en los haberes de pasividad como remunerativos y bonificables. El criterio se sustenta en la equiparación con la Policía Federal (art. 95 Ley 20.416) y en precedentes de la CSJN. Señal claramente FAVORABLE a la parte actora (personal retirado que reclama la inclusión de suplementos en su haber de retiro). Perjudica la posición del Estado demandado, que invoca el carácter particular y no bonificable de los adicionales.

Tags

Seguridad Social; personal penitenciario retirado; Decreto 243/15; suplementos remunerativos y bonificables; haber de retiro; aumentos encubiertos; doctrina CSJN; resultado favorable al actor.