---
titulo: "Paineman, Jorge Esteban c/ Wild, Fabio Adrián y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 06/02/1996
fuero: Civil
numero: 96150007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0516-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paineman-jorge-esteban-c-wild-fabio-adrian-y-otro-s-13b06605-8e21-4718-9e67-47a6afb46738
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paineman, Jorge Esteban c/ Wild, Fabio Adrián y otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 06/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Paineman, Jorge Esteban c/ Wild, Fabio Adrián y otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala Civil C – Chubut
- **Fecha:** 1996-02-06
- **ID SAIJ:** FA96150007
- **Magistrados:** Carlos Ferrari, Juan Manino, Carlos Velázquez
- **Fuero:** Civil (Local)

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: responsabilidad parental` `hechos clave: deber de vigilancia, muerte de menor, inimputabilidad` `normas: art. 1114 CC` `doctrina: pérdida de chance, daño moral` `resultado: mixto` `parte favorecida: damnificados (padres del menor)` `parte perjudicada: padres demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de daños por muerte de un hijo menor. Los padres demandados alegaron culpa “in vigilando” como eximente de responsabilidad objetiva. La víctima era inimputable por edad; su conducta imprudente fue la única causa del daño. Se reclamó indemnización por pérdida de chance (colaboración económica futura del hijo) y daño moral.

## Cuestión jurídica
1. ¿La inimputabilidad del menor víctima exime de responsabilidad al padre demandado sin demostrar caso fortuito o fuerza mayor?
2. ¿Procede la indemnización por pérdida de chance de ayuda económica futura del hijo fallecido?
3. ¿La culpa “in vigilando” de los damnificados (padres actores) afecta la cuantía del daño moral?

## Decisión y resultado
**Mixto** (parcialmente favorable a ambas partes):
- **Sobre eximentes:** No basta la inimputabilidad del menor; el demandado debe probar imprevisibilidad o inevitabilidad (caso fortuito o fuerza mayor).
- **Sobre pérdida de chance:** No se otorga indemnización por falta de certeza razonable sobre la concreción de la ayuda económica.
- **Sobre daño moral:** Se reconoce con criterio compensatorio, sin reducirlo por supuesta culpa “in vigilando” de los actores (no tiene naturaleza sancionatoria).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria:** La inimputabilidad del menor no exonera automáticamente; exige prueba de caso fortuito.
- **Pérdida de chance:** Requiere certidumbre razonable de que la asistencia económica era seria y expectable; no basta mera factibilidad.
- **Daño moral:** Indemnización compensatoria, independiente de la culpa concurrente de los damnificados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a damnificados** (padres actores): Se mantiene la responsabilidad objetiva del demandado; no se reduce el daño moral por culpa propia.
- **Desfavorable a damnificados:** Se rechaza la pérdida de chance por falta de prueba concreta.
- **Desfavorable a demandados:** No se acepta la eximente automática por inimputabilidad del menor.

## Cita sugerida
Paineman, Jorge Esteban c/ Wild, Fabio Adrián y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Civil C) – Chubut, 06/02/1996, ID SAIJ FA96150007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0516-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paineman, Jorge Esteban c/ Wild, Fabio Adrián y otro s/, SAIJ, 06/02/1996, 96150007.