Paino, Carlos Hugo y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Competencia N° 1016. XLIII.; S.C. Comp. 1016, L. XLIII.
• Carátula: Paino, Carlos Hugo y otro s/ estafa (competencia)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S – Unicidad
• Fecha: 2007-12-04
• Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero Federal Penal-Procesal
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. Abstención: Highton de Nolasco, Fayt. Procurador General: Luis Santiago González Warcalde.
• Fuente: SAIJ – ID FA07000179
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estafa contingencia: conflicto de competencia hechos clave: remisión a precedente Paino 2007 normas: no citadas directamente doctrina: remisión a fundamentos del caso Paino (Comp. 1025.XLII) resultado: competencia del juzgado nacional parte favorecida: la que promovió la causa en el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 32 parte perjudicada: la que pretendía la competencia provincial (Juzgado de Garantías N° 4 de San Martín) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 32 y el Juzgado de Garantías Nº 4 del Departamento Judicial de San Martín (provincia de Buenos Aires) en una causa por estafa. Las partes son Carlos Hugo Paino y otro. No se detallan los hechos concretos de la estafa. El Procurador General opina que hay analogía sustancial con el precedente "Paino, Carlos Hugo y Cuevas, Claudia s/estafa" (Comp. 1025.XLII, 2007).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional federal o provincial bonaerense) es competente para seguir entendiendo en la causa por estafa, ante el conflicto negativo de competencia.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 32, remitiendo al precedente "Paino, Carlos Hugo y otros s/ estafa" (6/11/2007). Se ordena agregar copia de dicho precedente y del dictamen, y comunicar al Juzgado de Garantías N° 4 de San Martín. Decisión unánime (con dos abstenciones). Parte favorecida: la parte que promovió o sostuvo la competencia del fuero nacional (no individualizada, pero se deduce del resultado).

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica el criterio fijado en el precedente homónimo de 2007 (Comp. N° 1025.XLII), que resolvió un conflicto análogo entre los mismos tribunales y partes. No se desarrolla aquí el fundamento sustantivo, sino que se reenvía por remisión.
• Regla práctica: En materia de estafa, cuando ya existe un pronunciamiento explícito sobre competencia en un caso conexo o similar, la CSJN puede resolver por remisión, evitando reiterar argumentos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litiga ante la justicia nacional en lo criminal de instrucción (CABA) y busca evitar la competencia provincial de San Martín.
• Desfavorable para quien invoca la competencia del Juzgado de Garantías provincial (Departamento Judicial de San Martín, PBA).
• Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra una disputa similar de competencia territorial o material entre justicia nacional y provincial en estafa.
• Utilidad para analogía: el fallo solo decide competencia; no resuelve el fondo (estafa). Su valor es procesal.

Cita sugerida

Paino, Carlos Hugo y otro s/ estafa – competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/12/2007, Competencia N° 1016. XLIII., ID SAIJ FA07000179, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0007-0ots-eupmocsollaf.