---
titulo: "Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/04/1996
fuero: Laboral
numero: 96040659
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0406-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacio-alberto-c-suchdorf-jorge-y-otro-s-28cfa289-6fda-4bd8-a7a5-b14ee03e6464
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 30/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/ accidente
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha:** 30/04/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Eiras - Porta - Guibourg (voto en minoría: Porta; mayoría: Guibourg)
- **ID SAIJ:** FA96040659
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0406-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral`, `contingencia: subcontratación`, `hechos clave: servicio de comedor de empresa`, `normas: art. 30 LCT`, `doctrina: actividades normales y específicas vs. accesorias`, `resultado: desfavorable para el actor`, `parte favorecida: Zanella SA (codemandada)`, `parte perjudicada: trabajador`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Un trabajador del servicio de comedor de Zanella SA (fábrica de motocicletas) demandó solidaridad bajo art. 30 LCT contra la principal. El comedor operaba con concesionario; los trabajadores pagaban con vales de Zanella, que aportaba heladeras y transportadores. La empresa alegó que el comedor era actividad accesoria, no normal y específica.

## Cuestión jurídica
¿La actividad de comedor dentro de una empresa industrial es "normal y específica propia del establecimiento" a los efectos de la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Guibourg):** Revocó la condena solidaria contra Zanella. El comedor es accesorio, no integra la actividad normal y específica (fabricación de vehículos). No corresponde solidaridad. **Minoría (Porta):** Consideró que la actividad complementaria, integrada permanentemente y con aportes del principal, encuadra en el art. 30 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
La reforma de la ley 21.297 restringió la solidaridad del art. 30 LCT a trabajos "correspondientes a la actividad normal y específica propia del establecimiento". Quedan excluidas las actividades accesorias, aun cuando contribuyan al bienestar laboral o el principal ejerza cierto control.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que intente extender solidaridad a un principal por servicios accesorios (comedor, limpieza, seguridad, etc.) en una industria diversa.
- **Favorable** para empresas que tercerizan actividades no centrales, pues el fallo limita la responsabilidad solidaria a lo estrictamente normal y específico.
- **Mixto** si se discute el grado de integración o aportes del principal; la minoría ofrece un criterio más amplio.

## Cita sugerida
**Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/ accidente** – CNAT, Sala III, 30/04/1996 – ID SAIJ FA96040659. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0406-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Palacio, Alberto c/ Suchdorf, Jorge y otro s/, SAIJ, 30/04/1996, 96040659.