---
titulo: "Palacio de Molina Rosalia del Carmen c/ Salazar Manuela Pabla y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/05/2003
fuero: Procesal
numero: 3240131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacio-de-molina-rosalia-del-carmen-c-salazar-manuela-pabla-y-otro-s-1eb78847-cff7-457b-ad0c-95e1c600b7e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palacio de Molina Rosalia del Carmen c/ Salazar Manuela Pabla y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. Nro. 329  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN c/ SALAZAR MANUELA PABLA Y OTRO s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)  
- **Sala:** S (unipersonal)  
- **Fecha:** 13 de mayo de 2003  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Magistrados:** GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA03240131  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Queja por casación denegada; nulidad procesal; notificaciones  
- **Contingencia:** Desalojo  
- **Hechos clave:** Notificación en domicilio constituido; renuncia de patrocinio; extemporaneidad del incidente de nulidad  
- **Normas:** Arts. 73, 75, 170 inc. 1, 423 bis del Cód. Procesal Civil de Tucumán  
- **Doctrina:** La remisión a dictamen fiscal integra la fundamentación; el domicilio constituido subsiste pese a renuncia del letrado mientras no se constituya otro  
- **Resultado:** Rechazo de la queja → confirmación de la sentencia de desalojo  
- **Parte favorecida:** PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN (actora)  
- **Parte perjudicada:** VÍCTOR HUGO SALAZAR (demandado, recurrente)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora promovió desalojo contra los demandados. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y ordenó la entrega del inmueble. El demandado Víctor Hugo Salazar, notificado de la sentencia en el domicilio constituido el 21/12/2000, dedujo incidente de nulidad y apelación el 8/3/2001, alegando falta de notificación del decreto que llamó autos para resolver y vicios en la notificación. La Cámara rechazó la nulidad y confirmó la sentencia. Contra esa decisión interpuso casación, denegada, y luego queja.

## Cuestión jurídica
Determinar si la queja por casación denegada era admisible, en particular: (i) si la sentencia de Cámara que se remitió al dictamen fiscal estaba suficientemente fundada; (ii) si la notificación de la sentencia en el domicilio constituido fue válida pese a la renuncia del letrado patrocinante.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Tucumán **RECHAZÓ** el recurso de queja, confirmando la inadmisibilidad de la casación. Costas no mencionadas expresamente pero implícitas por el rechazo.

## Doctrina / criterio relevante
- La remisión al dictamen fiscal o a la sentencia de primera instancia cumple con el requisito de fundamentación si reproduce los argumentos esenciales.
- La frase “sin perjuicio de lo normado en los arts. 73 y 75 del CPC” implica que el domicilio constituido sigue produciendo efectos mientras no se constituya otro, incluso si el letrado renuncia al patrocinio.
- El incidente de nulidad debe interponerse dentro del plazo de cinco días desde la notificación (art. 170 inc. 1 CPC); su presentación tardía torna inadmisible el planteo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (desalojo confirmado, defensa procesal del demandado rechazada).
- **DESFAVORABLE** para el demandado recurrente (todos sus planteos de nulidad y casación desestimados por extemporáneos y falta de crítica concreta).
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según la analogía fáctica: el fallo refuerza la validez de notificaciones en domicilio constituido pese a renuncia del letrado, y la exigencia de impugnar oportunamente las resoluciones.

## Cita sugerida
**PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN c/ SALAZAR MANUELA PABLA Y OTRO s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA**, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 13/05/2003, Sent. Nro. 329, SAIJ FA03240131.

## Cómo citar

Palacio de Molina Rosalia del Carmen c/ Salazar Manuela Pabla y Otro s/, SAIJ, 13/05/2003, 3240131.