---
titulo: "PALACIO, Estela del Valle."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/09/2012
fuero: Procesal
numero: 12240120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-palacio-estela-valle-velenciano-ruiz-mabel-carolina-otros-fa12240120-2012-09-19/123456789-021-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacio-estela-del-valle-9f142968-c401-456c-9b0a-f1af16ee7e17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PALACIO, Estela del Valle.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 19/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PALACIO, Estela del Valle (no se consigna contraria completa en el texto)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Magistrados:** Estofan – Gandur – Posse
- **Fecha:** 19/09/2012
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Procesal
- **ID SAIJ:** FA12240120
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa12240120-2012-09-19

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: pactos probatorios` `hechos clave: nulidad de convenios sobre prueba` `normas: principio ius cogens` `doctrina: Devis Echandía - Chiovenda - Rosemberg - Guasp` `resultado: declaración de nulidad` `parte favorecida: quien impugna el pacto` `parte perjudicada: quien pretende limitar la prueba` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del extracto hechos concretos del caso. La cuestión se centra en la validez de pactos, convenios o contratos que pretendan quitar, disminuir o condicionar el valor probatorio de medios de prueba, o que excluyan ciertos medios o fijen su fuerza probatoria, restringiendo la libre apreciación judicial.

## Cuestión jurídica
¿Son válidos y exigibles los convenios entre particulares que limitan la valoración judicial de la prueba o que condicionan los medios de prueba admisibles?

## Decisión y resultado
El tribunal, citando doctrina de Devis Echandía y otros autores, sostiene que tales pactos son inadmisibles y nulos por ser contrarios al orden público procesal (ius cogens). Declara la ineficacia de los convenios probatorios restrictivos. (Resultado implícito: favorable a la parte que impugna el pacto y a la libertad probatoria del juez).

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas procesales sobre prueba son de **ius cogens** y no pueden ser modificadas por convención de partes.
- El juez tiene la facultad irrenunciable de valorar libremente la prueba; ningún pacto puede restringir esa atribución.
- Son nulos los contratos que intenten: (a) quitar o disminuir el valor legal o libre de un medio de prueba; (b) exigir un medio especial no requerido por ley; (c) excluir ciertos medios; (d) fijar la fuerza probatoria de un medio; (e) obligar al juez a concluir verdad o falsedad de hechos a partir de ciertas circunstancias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene la nulidad de un pacto limitativo de medios probatorios.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende imponer o ejecutar un convenio que restrinja la prueba.
- **MIXTO** si el pacto solo regula carga de la prueba o distribución sin limitar valoración judicial (no surge del texto).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra convenios sobre prueba.

## Cita sugerida
PALACIO, Estela del Valle, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 19/09/2012, ID SAIJ FA12240120. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../fa12240120-2012-09-19

## Cómo citar

PALACIO, Estela del Valle., SAIJ, 19/09/2012, 12240120.