---
titulo: "Palacio, Luisa c/ Swift Armour s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/1996
fuero: Constitucional  y  laboral y laboral
numero: 96090007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacio-luisa-c-swift-armour-s-9cb80279-b508-44b3-876d-4490bdb1ad0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palacio, Luisa c/ Swift Armour s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PALACIO, LUISA c/ SWIFT ARMOUR s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Indemnización
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 06/03/1996
- **Expediente/ID**: FA96090007 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional - Laboral
- **Magistrados**: IRIBARREN, ALVAREZ, FALISTOCCO, ULLA, VIGO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: incapacidad laboral`, `hechos clave: enfermedad-accidente acumulable con despido`, `normas: art. 212 LCT, ley 9688`, `doctrina: acumulación de indemnizaciones por causas distintas`, `resultado: favorable al trabajador`, `parte favorecida: actora`, `parte perjudicada: empleador`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo indemnización por incapacidad total según art. 212 LCT (despido por incapacidad). Luego reclamó otra indemnización por incapacidad derivada de enfermedad-accidente (ley 9688). El empleador cuestionó la acumulación, considerando que se trata de un mismo daño. El A quo admitió ambas indemnizaciones por considerarlas independientes y sucesivas.

## Cuestión jurídica
¿Son acumulables la indemnización del art. 212 LCT (por pérdida del empleo) y la indemnización tarifada de la ley 9688 (por incapacidad por accidente/enfermedad profesional)?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó que ambas indemnizaciones son compatibles y acumulables. **Resultado favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- No hay doble indemnización por la misma causa: la del art. 212 LCT repara la pérdida del empleo; la de la ley 9688 repara la incapacidad en sí misma. Son objetos diversos y sucesivos.
- La motivación de sentencias no exige desarrollos minuciosos, basta con que sea razonable y no dogmática.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que sufre incapacidad y despido, permitiendo acumular ambas indemnizaciones. **DESFAVORABLE** para el empleador, que debe pagar dos sumas independientes. Puede ser citado para sostener que la indemnización por despido por incapacidad no excluye la reparación por accidente/enfermedad profesional.

## Cita sugerida
**PALACIO, LUISA c/ SWIFT ARMOUR**, CSJ Santa Fe, 06/03/1996, ID SAIJ FA96090007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Palacio, Luisa c/ Swift Armour s/, SAIJ, 06/03/1996, 96090007.