---
titulo: "Palacios, Alfredo. c/ Cons. Prof. Agrim. Geol. e Ing. Nqn. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 18/12/2014
fuero: Constitucional
numero: 14070106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacios-alfredo-c-cons-prof-agrim-geol-e-ing-nqn-s-708423ba-6c0c-4013-9783-d46d7a383b3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palacios, Alfredo. c/ Cons. Prof. Agrim. Geol. e Ing. Nqn. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 18/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PALACIOS, ALFREDO c/ CONS. PROF. AGRIM. GEOL. E ING. NQN s/ ACCIÓN DE AMPARO
- **Expediente**: Nº 474135/2013
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I
- **Fecha**: 18/12/2014
- **Jurisdicción**: Neuquén
- **Fuero**: Constitucional (amparo)
- **Magistrados**: Jorge D. PASCUARELLI (presidente), Cecilia PAMPHILE (vocal preopinante)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA14070106 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0704-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo por mora administrativa` `contingencia: mora / inactividad formal` `hechos clave: suspensión preventiva de matrícula, falta de respuesta a planteos` `normas: Ley 1284, Ley 1305, Ley 708, Decreto 626/98` `doctrina: amparo por mora solo combate inactividad formal, no juzga contenido` `resultado: confirmación de sentencia que ordena expedirse` `parte favorecida: Alfredo Palacios (actor)` `parte perjudicada: Consejo Profesional (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Alfredo Palacios inició acción de amparo contra el Consejo Profesional de Agrimensura, Geología e Ingeniería de Neuquén (CPAGIN) porque el ente no se había expedido sobre dos planteos: (i) la nulidad de la suspensión preventiva de su matrícula dispuesta por el Tribunal de Ética en acta del 14/11/2012, y (ii) la suficiencia del descargo presentado por el actor para revisar la subsistencia de esa medida. La jueza de primera instancia hizo lugar al amparo y ordenó al Consejo resolver ambos planteos en 10 días. El Consejo apeló, alegando que era imposible cumplir en ese plazo porque las cuestiones debían resolverse al final del procedimiento probatorio del juicio de ética.

## Cuestión jurídica
Si la acción de amparo (encauzada como amparo por mora) procede para ordenar a un Consejo Profesional –ente público no estatal que ejerce función administrativa por delegación estatal– que dé respuesta formal a planteos pendientes del administrado, sin que ello implique juzgar el contenido ni la validez de la futura decisión.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia, ordenando al Consejo Profesional que en el plazo de 10 días resuelva los dos planteos del actor: la nulidad de la suspensión preventiva de la matrícula y la suficiencia del descargo. Impuso costas de ambas instancias al demandado vencido.

**Fallo unánime**: Dra. Pamphile (voto), Dr. Pascuarelli (adhiere).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Naturaleza del ente**: Los Consejos Profesionales son personas públicas no estatales que ejercen función administrativa por delegación del Estado (arts. 1 y 2, Ley 1284) y actúan como tribunal de ética (Ley 708). Su actividad se rige por derecho administrativo y sus actos son impugnables por la vía procesal administrativa, no civil.
2. **Alcance del amparo por mora**: Esta acción tiende a remediar la *inactividad formal* de la administración (no responder o no resolver). La sentencia no juzga ni adelanta opinión sobre el contenido de la respuesta ni sobre la fundabilidad de las pretensiones del particular. Solo ordena que la administración se expida.
3. **Distinción metodológica**: El tribunal aclara que, aunque se tramitó como amparo civil, en rigor el caso es de materia procesal administrativa, pero como la orden se limitó a exigir una respuesta –y no a decidir sobre el fondo– la competencia civil incidental no invalida lo resuelto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alega demora administrativa y busca que la administración se pronuncie formalmente sobre sus planteos (de nulidad, descargos, etc.).
- **DESFAVORABLE** para la administración/ente público que omite dar respuesta, pues se le ordena expedirse bajo apercibimiento.
- **MIXTO** si se busca impugnar el contenido de la decisión administrativa, ya que este fallo deja claro que el amparo por mora no es la vía para discutir el acierto o validez del acto.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra inactividad formal de un órgano administrativo o si se cuestiona directamente la legitimidad de sanciones o actos ya dictados.

## Cita sugerida
PALACIOS, Alfredo c/ CONS. PROF. AGRIM. GEOL. E ING. NQN s/ ACCIÓN DE AMPARO, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. y Minería de Neuquén, Sala I, 18/12/2014, Exp. Nº 474135/2013, SAIJ FA14070106.

## Cómo citar

Palacios, Alfredo. c/ Cons. Prof. Agrim. Geol. e Ing. Nqn. s/, SAIJ, 18/12/2014, 14070106.